Снова к берегам Триполи?

Официальный гимн морской пехоты США лихо начинается со строк: "От чертогов Монтесумы до берегов Триполи мы сражаемся за нашу страну на земле и на море." Ссылка на Триполи здесь - о Битве при Дерне 1805 г., первой решающей победе войск США на суше за рубежом.

Полковник морской пехоты США Чарльз Х. Уотерхаус, " Атака на Дерну, Триполи, 27 апреля 1805 года."

Недавние боевые действия в Ливии дают повод для вопроса: нужно ли отправлять морских пехотинцев снова к берегам Триполи, на этот раз защищать не открытое море, а ливийцев, восставших против своего правительства, призывающих к помощи и обстреливаемых с воздуха войсками, верными Муаммару аль-Каддафи?

Мой первый инстинкт - поддержать запретную для полетов зону, тем самым повышая шансы героев оппозиции. Несколько факторов способствуют этому: доступность Ливии из авиабаз НАТО и ​​США, плоский рельеф и разбросанность страны, почти всеобщее осуждение действий Каддафи, необходимость восстановить поставки ливийской нефти на экспортный рынок и вероятность того, что такое вмешательство закончит ужасный 42-летний срок правления этой отталкивающей фигуры.

Но инстинкт - плохая основа для разумной политики. Акт войны требует контекста, руководящих принципов и последовательности.

Как ни легко выглядит эта операция с первого взгляда, Каддафи может задействовать неожиданные резервы, что может привести к долгой и нелегкой войне. Если он выживет, он может стать еще более опасным. Он может быть отталкивающим, но его (исламистские?) противники могут стать еще большей угрозой интересам США. В более широком смысле, вмешательство во внутренние конфликты может принести больше врагов, чем друзей, кроме того, это даст дополнительную пищу антиамериканским теориям заговора.

Министр обороны США Роберт Гейтс, в окружении высших военных чинов, объясняет Конгрессу, почему он уклоняется от военной операции в Ливии.

Более того, ВВС до сих пор не кажутся решающими в Ливии (их воздействие в основном психологическое), они не определяют, удастся ли остаться Каддафи у власти. Наложение запретной для полетов зоны на Ливию создает прецедент в ситуациях, когда обстоятельства менее благоприятны (например, Северная Корея). Да и кто в будущем последует примеру Каддафи и откажется от создания ядерного оружия, если это провоцирует потерю собственной власти?

За дебатами о Ливии видится призрак Ирака и лозунг Джорджа Буша "наша цель - свобода". Сторонники Буша видят это как час расплаты, в то время как скептики беспокоятся о нежелательных последствиях. Если Барак Обама применит силу в Ливии, то это будет равносильно признанию, что он был неправ, критикуя политику Буша на Ближнем Востоке. Кроме того, Обама, с его упором на "взаимоуважение" с мусульманами, после Ирака и Афганистана не станет спешить вовлекать американские войска в военные действия с еще одной страной с мусульманским большинством.

Более фундаментальной является необходимость не ставить американских военнослужащих под угрозу во имя благородных целей в других странах. Армия должна продвигать конкретные американские национальные интересы, гуманитарная работа не может быть главной целью правительства США.

Когда министр обороны США Роберт Гейтс уклонился от принятия этого обязательства, подчеркивая издержки и опасности ("большая операция в большой стране"), он проявил благоразумную осторожность, особенно учитывая провалы американской разведки. Если лидерство в Ливии захватят исламисты, страна превратится в еще одну Сомали.

Американские арсеналы позволяют президенту игнорировать другие страны и развернуть оружие в одностороннем порядке, но будет ли такой шаг мудрым? Иракские прецеденты (1991, 2003 г.) наводят на мысль, что политически выгодно добиться одобрения со стороны международных организаций, таких как ООН, НАТО, Лига Арабских Государств, Африканский Союз, или даже Организация Исламской Конференции.

Изменит ли ситуацию одобрение Африканского Союза?

Как отмечает Джеффри Уайт из вашингтонского Института ближневосточной политики, несмотря на то, что оппозиция просит установить запретную для полетов зону, это - лишь один из многих вариантов, имеющихся у Вашингтона. Среди других, в порядке возрастания амбициозности: обеспечение оппозиционных сил разведывательной информацией, материально-техническим обеспечением, оборудованием связи, обучение повстанческих сил, поставка им оружия, помощь в обороне освобожденных районов, вывод из строя аэродромов под властью режима, и наконец, активная борьба с силами режима.

Принимая во внимание вышеизложенное, какой совет можно дать администрации Обамы? Начать с помощи ливийской оппозиции и наращивать эскалацию по мере необходимости.

Сочетание гуманитарных, политических и экономических соображений перевешивает в Ливии законные колебания. С международного разрешения американское правительство должно занять роль лидера и помочь ливийской оппозиции. Это рискованный курс, однако еще более рискованно ничего не предпринимать.