Жители Запада, возражающие против применения мусульманского права (шариата, англ. Islamic Law), со смятением наблюдают за тем, что (со всё возрастающим успехом ) происходит в их странах – гаремы получают всё большее признание, церковный лидер одобрительно относится к мусульманскому праву, судья ссылается на Коран, нелегальные мусульманские суды отправляют правосудие. Что можно сделать для того, чтобы остановить прогрессирование этой средневековой правовой системы, которая так глубоко не в ладах с современной жизнью, притесняет женщин и превращает немусульман в граждан второго сорта?
Первое, что должны сделать жители Запада – это запланировать и создать объединенный фронт против шариата. Если исламисты окажутся перед лицом почти единодушной враждебности, они отступят. Одним из примеров может служить отступление Совета по Американо-Исламским Отношениям (Council on American-Islamic Relations – CAIR) в диспуте по вопросу о собаках-поводырях, используемых слепыми.
Мусульмане по традиции считают собак нечистыми животными, которых надо избегать. Это становится проблематичным, когда мусульмане – владельцы магазинов или водители такси отказываются обслуживать слепых жителей Запада, зависящих от служебных собак. Я собрал информацию о пятнадцати таких случаев и поместил её на своем веблоге под названием «Мусульманские водители такси против собак-поводырей» ("Muslim Taxi Drivers vs. Seeing-Eye Dogs"): пять случаев в Соединённых Штатах (Новый Орлеан, Цинциннати, Милуоки, Бруксвилл, штат Флорида; Эверетт, штат Вашингтон); четыре случая в Канаде (Ванкувер, дважды Эдмонтон, Форт МакМюррей, провинция Альберта); три случая в Соединённом Королевстве (Кэмбридж, дважды в Лондоне); два случая в Австралии (Мельбурн, Сидней); и один случай в Норвегии (Осло).
В выпусках новостей цитируются высказывания мусульманских водителей такси, грубо отказывающих возможным слепым пассажирам, и орущих на них : «Никаких собак, Никаких собак, Убирайся, убирайся»; «Забери отсюда эту собаку»; и «Никаких собак, никаких собак». Слепые чувствуют себя отверженными, униженными, покинутыми, оскорблёнными или даже ранеными, оставленными под дождём, брошенными посредине чего-то неизвестного; из-за такого отношения они опаздывают на встречу или вынуждены пропустить рейс самолета.
 |
Однако, когда вызывают полицию или передают дело в суд, то законные права слепых на свои основные потребности и на своё достоинство почти всегда берут верх над мусульманской неприязнью к собакам. Мусульманского собственника или водителя всегда предостерегают от повторения их действий, на них налагаются штрафы, их перевоспитывают, предупреждают или даже заключают в тюрьму. Судья, который назвал поведение водителя такси «абсолютным позором», говорил от имени многих.
Понимая, что его подход оказался неадекватным в судах и не был поддержан обществом, CAIR внезапно и ловко изменил направление своих действий. В циничном манёвре, например, этот совет нанял 300 такси в Миннеаполисе (Minneapolis) для того, чтобы обеспечить бесплатные поездки участникам конференции Национальной Федерации Слепых. (Не убежденный этой явной уловкой, сотрудник Федерации ответил: «Мы действительно чувствуем себя неловко ... нам предложили бесплатные поездки. Мы не думаем, что это поможет разрешить какие-либо проблемы. Водителям нужно осознать – в законе говорится о том, что они не должны отказывать слепым»). И наконец, на прошлой неделе Канадское отделение CAIR сделало заявление о том, что мусульмане должны предоставлять места слепым пассажирам такси, и сослалось на следующее мнение члена правления: «Ислам позволяет, чтобы собаки использовались для помощи людям с дефектами зрения».
Капитуляция CAIR является важным уроком: когда представители западной цивилизации в своей массе решают отклонить тот или иной исламский закон или ту или иную традицию и объединяются, чтобы заявить об этом, западные исламисты вынуждены приспосабливаться к воле большинства. Ситуация с собаками-поводырями для слепых представляет собой лишь один пример подобного консенсуса. Так, существуют проблемы, связанные с участью женщин: мужья избивают жён, бурка (burqa) – подвергающаяся критике одежда для женщин (голова и тело полностью закрыты), калечащее повреждение женских половых органов, убийства за "поруганную честь семьи" (англ. "honor killing"). Западное единение может также вынудить исламистов отказаться от своих предпочитаемых позиций в таких областях, как рабство и финансы, совместимые с требованиями шариата.
Другие виды практической деятельности, находящиеся в соответствии с требованиям ислама, не существуют (пока) на Западе, но превалируют в мусульманском мире. К ним относятся: наказание женщин за то, что её изнасиловали, использование детей в качестве террористов-смертников, и приговары к смерти «нарушителей» правил за такие «преступления», как обращение из ислама, прелюбодеяние, наличие незаконнорожденных детей
или за колдовство, занятие черной магией. Солидарность жителей Запада может помочь добиться уступок также и в этих областях.
Если представители западной цивилизации будут сплоченными, шариат обречён. Если мы не будем сплоченными, мы обречены.
--------------------------------------------------------------------
Дополнение от 21 февраля 2008 г. Австралийский блоггер* по имени Ирфан Юсуф (Irfan Yusuf) совершил недоброжелательную атаку; в своём пространном анализе он обвиняет меня в ошибке в подписи под снимком, приведенном в этой статье. В указанной подписи (см. выше) приводятся такие сведения: «Австралийский комиссар по правам человека Греэм Иннес и его собака-поводырь. Водители такси часто отказываются обслуживать его».
Юсуф нападает на меня, заявляя:«Неясно, как образом М-р Пайпс пришел к выводу о Комиссаре Иннес», и в заключение пишет, что я «представил Иннеса в ложном свете».
Представил его в ложном свете? Вряд ли. Иннес неоднократно говорил о том, что ему отказывают в услугах такси из-за того, что он имеет собаку-поводыря. Для начала читайте здесь, здесь, и здесь. Далее, Иннес отмечает, что водители иногда ссылаются на религиозную причину отказа допустить его собаку-поводыря в такси – явный намёк на шариат, единственный религиозный закон, в котором приводится строгая критика контактов с собаками.
В моей безобидной подписи под снимком приводятся данные, соответствующие реальным фактам. В блоге Юсуфа в оскорбительном тоне приводятся данные, не соответствующие реальным фактам. Я привожу эти сведения потому, что случай с Юсуфом является типичным. И чтобы подчеркнуть, что разумные дискуссии не могут проводиться, когда другая сторона страдает от истерики и приводит неверные данные.
