Когда Колин Пауэлл был Государственным секретарем, он однажды назвал Организацию Северо-Атлантического Договора (англ. North Atlantic Treaty Organisation, NATO) «величайшим и наиболее успешным союзом в истории». Трудно оспаривать такое определение, потому что НАТО так успешно провела и выиграла «холодную войну», что этому союзу даже не пришлось воевать.
Но этот величайший союз находится сейчас в муках того, что Жозе Мария Азнар, прежний премьер-министр Испании, называет «возможно, самым большим и самым серьезным кризисом в его истории». «Климат непрерывного кризиса», пишет он, возник из-за потери «этой организацией raison d'être, отсутствия предназначения, цели существования».
Причины возникновения этого кризиса довольно легко объяснить. С начала своего образования в 1949 г. и до распада Советского Союза в 1991 г. НАТО являлся основным «инструментом» сдерживания советского экспансионизма. После устранения советской угрозы цели миссии НАТО изменились;
в 1990-х гг. НАТО превратилась в организацию, добровольно посылающую военные силы для содействия в деле поддержания региональной безопасности в таких местах, как Босния и Косово. А что происходит сейчас, после 11 сентября 2001 г.?
В кратком, блестяще написанном и оперативно проведенном исследовании под названием NATO: An Alliance for Freedom (НАТО: Союз для /сохранения/ свободы), опубликованном научным центром г.Азнара – FAES (Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales), отмечается, что сдерживание Советского Союза не являлось основополагающим принципом НАТО. Точнее, НАТО должно было преследовать более позитивные цели – «охранять свободу, общее наследство и цивилизацию народов [государств-членов] этого договора, основанные на принципах демократии, индивидуальной свободы и господства закона».
Подтверждением тому, что задачей НАТО всегда была защита демократии не только против коммунизма, может служить такой факт: НАТО до тех пор отказывалась использовать стратегическое значение испанской территории и испанских вооруженных сил, пока страна оставалась под пятой фашистского правительства во главе с Франциско Франко. Только после его смерти в
1975 г. и с учетом того, что испанское правительство стало демократическим, Испания получила приглашение присоединиться к североатлантическому альянсу (в 1981 г.).
Одним из признаков того, на чем НФТО следует сфокусируется в ближайшее время, стало известно на следующий день после террористических актов 11 сентября 2001 г.. В этот день, впервые за свою
52-х летнюю историю, НАТО использовала положения cтатьи V договора о своем создании, в которой содержится положение: «атака на одного – это атака на всех». Так, после десяти лет работы под лозунгом «война как работа в сфере социальных проблем», организация НАТО вдруг проснулась и оказалась перед лицом угрозы со стороны радикального ислама.
Азнар и FAES строят свою работу, исходя из положений этого критически важного решения, в котором говорится: «Исламистский терроризм – это новая, общая для всех опасность глобального характера, ставящая под угрозу само существование членов НАТО». Вспоминая тоталитарные идеологии 1930-х гг., они правильно предупреждают: «мы должны серьезно относиться к исламистским амбициям, какими бы нелепыми или бредовыми они нам не казались». С настоящей проницательностью они также подчеркивают, что влекущий за собой серьезные последствия терроризм – «это только воинственная часть значительно более серьезного наступления на либеральный и демократический мир».
Следовательно, миссия НАТО должна состоять в том, чтобы «бороться с исламским джихадизмом и распространением оружия массового уничтожения – в основном, но не только, среди исламских групп и правительств». Это означает, что «нужно поставить войну против исламского джихадизма в центр стратегии союзников», и что поражение исламского джихадизма останется «ключевой миссией» организации НАТО в течение многих лет.
Вторая важнейшая рекомендация содержится в упомянутом выше исследовании NATO: An Alliance for Freedom: НАТО должна пригласить в качестве полноправных членов страны, которые являются не только либеральными демократиями, но также способны и хотят внести вклад в войну против исламского джихадизма. В этом исследовании подчеркивается значение привлечения Израиля в Альянс как «исключительно важный шаг», и поддерживаются кандидатуры Японии и Австралии в качестве полноправных членов. Со своей стороны могу дополнительно предложить кандидатуры Тайваня, Южной Кореи и Чили. Чтобы поощрить другие, борющиеся, страны, в исследовании предлагается предложить в качестве кандидатов в члены Альянса такие страны, как Колумбия и Индия. К этому я добавлю кандидатуры Мексики и Шри-Ланка, которые могли бы к ним присоединиться.
Есть один вопрос, который FAES подробно не рассматривает, но намекает о нем: НАТО могло бы заменить Организацию Объединенных Наций в качестве главного мирового сообщества. По мере того, как ООН опускается с одного низкого уровня до вызывающих все большее отвращение глубин, становится ясно: чтобы эта международная организация действовала «по-взрослому», нужно ограничить членство в ней только демократическими странами. Новая организация могла бы быть создана на пустом месте, это ясно, но в то же время легче, дешевле и быстрее строить на базе существующей структуры, особенно такой, у которой имеются проверенные возможности. НАТО предлагает себя в качестве очевидного кандидата, пересмотревшего свои концепции с помощью организации FAES.
Азнар и его команда подготовили пока что самый лучший план для противостояния радикальному исламу. Подхватят ли его политики?
