В 2008 году в печально известном заявлении об "Американо-израильском комитете по общественным делам" (англ. сокр.: AIPAC), ведущей организации произраильского лобби, Чак Хейгел сказал: "еврейское лобби пугает многих людей здесь [в Конгрессе]. Я – сенатор Соединенных Штатов, а не сенатор Израиля."
 Логотип AIPAC. |
Затем произошло нечто странное: как только Барак Обама назначил Хейгела на пост министра обороны 7 января, AIPAC объявил, что не будет возражать против бывшего сенатора-республиканца от штата Небраска. Эта организация хотела быть настолько нейтральной на эту деликатную тему, что ее пресс-секретарь даже постарался избежать упоминания имени Хейгела, заявив лишь, что "AIPAC не занимает позиции по поводу президентских кандидатур". AIPAC затем хранил полное молчание до 26 февраля, когда кандидатура Хейгела получила подтверждение. Что более важно, AIPAC не пошевелил и пальцем, чтобы повлиять на ход голосования.
Вначале логика AIPAC имела смысл: Обама, только что приложивший внушительные усилия для своего переизбрания, выдвинул своего человека и республиканцы должны были оказать ему лишь символическое сопротивление, зачем антагонизировать того, кто в скором времени будет обладать очень большой властью, занимая одну из ключевых позиций в американо-израильских отношениях? Как объяснил тогда мой коллега Стивен Дж. Розен, "AIPAC приходится работать с министром обороны". Они также не хотели порождать вражду со все более пугливыми демократами.
Впоследствии интенсивное исследование записей Хейгела обнаружило более уродливые заявления об Израиле. В 2006 году он говорил о самообороне Израиля против Хизбаллы как о "тошнотворной бойне". В 2007 году он объявил, что "Госдепартамент стал дополнением к офису израильского министра иностранных дел". В 2010 году он предупреждал, что Израиль рискует "стать государством апартеида".
Тем не менее, сенатор, который запугивал "еврейским лобби", не получил никакого сопротивления от этого самого лобби. Это заставляет задуматься, таким ли уж страшным оно является в действительности.
Другие произраильские организации предприняли иной подход. Сионистская организация Америки (ZOA) опубликовала 14 заявлений против выдвижения Хейгела за период с 17 декабря (призыв к Обаме не выдвигать "апологета Ирана и терроризма и гонителя Израиля Чака Хейгела") до 22 февраля (перечисление "Десяти важных причин противостоять Чаку Хейгелу"). Не являясь прежде всего лоббирующей организацией, ZOA расчитывала не столько на перспективу победы, сколько на принятие принципиальной и моральной позиции.
 Линдси Грэм (респ., шт. Ю. Каролина) принял бой. |
Хейгел со скрипом прошел через сенатский Комитет по вооруженным силам 12 февраля с партийной линией разделения в 14-11 голосов. Голосование прекратить дебаты о выдвижении 14 февраля не получило необходимых 60 голосов. В конце концов он получил подтверждение с 58-41 – наибольшим количеством голосов "против" для любого министра обороны (Джордж Маршалл в 1950 году – на далеком втором месте с 11 голосами "против"). Итак, маргинальная фигура, выступавшая против даже экономических санкций в отношении Ирана, запинающийся кандидат, перепутавший предотвращение со сдерживанием, политик, которого сенатор Линдси Грэм (республиканец от шт. Ю. Каролина) охарактеризовал в качестве "самого антагонистического министра обороны по отношению к государству Израиль в истории нашей страны" – вступил в должность 27 февраля.
 Гигантский Центр им. Уолтера Э. Вашингтона, где проходила конференция AIPAC. |
Да, AIPAC остается значительной силой, когда дело касается второстепенных вопросов – например, он получил сногсшибательную победу (100-0) над администрацией Обамы в декабре 2011 года по Законопроекту санкций в отношении Ирана. Но (со времен битвы за AWACS в 1981 г.) AIPAC старательно избегал конфликтов с президентом по самым громким вопросам – именно тем, что представляют собой наибольшую угрозу Израилю. В результате он подверг себя самоцензуре и, вероятно, уже потерял дебаты по поводу политики в отношении Ирана.
В эру Обамы и Хейгела необходим крепкий надежный AIPAC прежних времен.
