связанные между собой статьи
 версия, удобная для распечатки
Является ли «Кампус Уотч» частью некоего «заговора»?
Даниэль Пайпс
FrontPageMagazine.com
12 мая 2006г
Подлинник (оригинал) статьи на английском языке: Is Campus Watch Part of a Conspiracy? [On Mearsheimer-Walt and The "Israeli Lobby"]
Перевод с английского Анатолия Курицкого
В своем памфлете The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy, пользующемся сейчас дурной славой, Джон Миршеймер и Стефен Уолт рассказывают о создании Кампус Уотч следующее:
Это Лобби также следит за тем, о чем профессоры пишут и чему они учат. В сентябре 2002 г. Мартин Крамер и Даниэль Пайпс, два пылких про-израильских нео-консерватора, создали веб-сайт Кампус Уотч. На этом сайте помещали досье на подозрительных ученых и академиков и поощряли студентов сообщать о критических замечаниях или o поведении лиц, которых можно считать враждебными Израилю.
Краткая версия труда Миршеймера и Уолт появилась в издании London Review of Books, и 16 марта 2002 г. я ответил им в письме к редактору о приведенной выше публикации:
Это сообщение неточно по нескольким причинам (например, Мартин Крамер не принимал никакого участвия в основании Кампус Уотч), но я пишу специально для того, чтобы заявить: никакое «Лобби» не давало мне указаний создать Кампус Уотч. Ни Ближневосточный Форум, ни я сам никогда не получали указаний некоего мифического «Лобби», и я сам решил создать Кампус Уотч, без получения указаний от какого-либо внешнего источника. Я призываю Миршеймера и Уолта предоставить информацию, которая связывает это «Лобби» с моим решением создать Кампус Уотч.
Даниэль Пайпс
Филадельфия
Мое письмо было опубликовано в номере за 6 апреля. Миршеймер и Уолт ответили мне в письме, помещенном в London Review of Books 11 мая:
Израильское лобби – это не тайная, нелегальная группа заговорщиков; напротив, оно открыто участвует в политической деятельности групп людей, занимающихся политикой, и в его поведении нет ничего конспиративного или недозволенного. Так, мы можем без труда поверить тому, что Даниэль Пайпс никогда не «выполнял приказы» лобби, и поэтому ленинская карикатура на лобби, описанная в его письме, была нами отвергнута. Читатели также отметят, что Пайпс не отрицает - его организация, Кампус Уотч, была создана для того, чтобы следить за тем, о чем ученые говорят, о чем пишут и чему учат – с тем, чтобы обескураживать их и тем самым мешать им участвовать в открытом обсуждении вопросов о Ближнем Востоке.
На это письмо я ответил в том же издании - London Review of Books:
Я не решаюсь продолжать переписку с Джоном Миршеймер и Стефеном Уолт, но в их письме от 11 мая 2006 г. содержится неверный отрывок, который нуждается в комментарии: …
Во первых, Миршеймер и Уолт безоговорочно признают, что они не располагают какой-либо информацией о некоем «лобби», дающем мне указания по вопросам, связанным с Кампус Уотч, что подтверждает ложность их первоначального утверждения.
Во вторых, то, что они отвергают как «ленинскую карикатуру» на лобби – такое, которое разрабатывает стратегию и отдает приказы – это единственный тип лобби, который существует. Если никто не давал мне указаний создать Кампус Уотч, каким образом возникновение Кампус Уотч могло стать частью организованной кампании?
В третьих, в моей предыдущей заметке я стремился к краткости и поэтому не спорил c ошибкой, допущенной Миршеймером и Уолтом по вопросу о цели Кампус Уотч. Я сделаю это сейчас: Я отвергаю их утверждение о том, что Кампус Уотч намеревается обескураживать ученых и тем самым мешать им «участвовать в открытом обсуждении вопросов о Ближнем Востоке». В заявлении о миссии Кампус Уотч, изложенном в Интернете по адресу www.Campus-Watch.org, объясняется, что в задачи проекта входят «обзоры и критика работ в области Ближневосточных исследований, с намерением содействовать их улучшению».
Кампус Уотч выполняет для Ближневосточных исследований ту же роль, что политический анализ – для политики, критика кинофильмов – для фильмов, критические замечания потребителей – для производителей; мы предоставляем публике оценки. В отличие от политиков, актеров и бизнесменов , которые принимают критику с благосклонностью, ученые и преподаватели стонут от обиды, когда их критикуют или порицают.
Даниэль Пайпс
Ближневосточный Форум
Комментарий: Небольшая роль, отведенная мне в массивной статье Миршеймера и Уолта, отражает недобросовестноcть их труда и дискредитирует их конспиративно-теоритическое видение усилий создать тесные узы между США и Израилем.
cвязанные между собой темы: Ближневосточные исследования, Высшее образование, Теории заговоров и конспирации
|
