Как спасти военную кампанию в Ираке

Существуют два направления, которые доминируют и поляризуют Америку сегодня. Одни говорят, что война проиграна, поэтому нужно уйти из Ирака. Другие говорят, что войну выиграть можно, поэтому войска следует оставить на месте.

Я считаю, что надо пойти на компромисс, и предлагаю пойти по третьему пути. Оккупация не оправдала надежд, но войну выиграть можно. Оставьте американские войска в Ираке, но выведите их из городов.

Давно, еще в феврале 1991 г. я предсказывал, что руководимую Америкой военную оккупацию Ирака ждет неудача. Это был период, когда окончилась война в Кувейте, и я писал тогда, что оккупация продолжительностью более нескольких месяцев «приведет, по всей вероятности, к одной из самых больших катастроф в американской внешней политике». Я пришел к такому выводу на основе анализа поведения иракского населения, которое стало «все сильнее возмущаться присутствию оккупационных сил, в которых преобладают американцы». Поэтому, заключил я, поскольку бесславный снайперский огонь стал преобладать над престижем высоко - техничного военного превосходства, «знаменитые победы, достигнутые [полетами самолетов типа] "Томагавк", "Торнэйдо" и "Пэтриот" быстро выветрятся из памяти».

В апреле 1991 г. я добавил к сказанному, что «американские войска быстро убедятся в том, что их ненавидят, причем шииты начнут осуществлять теракты самоубийства, курды вновь восстанут, а сирийское и иранское правительства будут искать новые возможности саботировать деятельность американцев. Оставаться на месте станет слишком болезненным, вывести войска – слишком унизительным».

В октябре 2003 г. продолжительность оккупации достигла полугода. Я предсказал, что «миссия в Ираке закончится неудачей», потому что мотивация Ирака вывести войска коалиции значительно сильнее, чем мотивация коалиции оставаться на месте. «Усилия руководимой США коалиции навести порядок в Ираке недостаточно важны для американцев, а также британцев и других не-мусульманских партнеров по коалиции, чтобы осуществить до конца цели оккупации».

Я вновь повторяю - недостаток силы воли (много ли американцев или британцев, глубоко озабоченных будущим курсом Ирака?) означает, что коалиционные силы не могут осуществить грандиозную задачу реабилитации Ирака. Призывая к уходу из Ирака, критики отражают существующие национальные настроения; в результате, администрация Буша становится все более изолированной. Эта тенденция почти наверняка не исчезнет.

Но Президент Джордж Буш прав, настаивая на том, чтобы войска оставались в Ираке.

Быстро уменьшается доверие к политике Америки. Страна не может позволить себе совершить то, что по словам Виктора Дэвида Хэнсона (Victor Davis Hanson) ‘будет самым первым бегством с поля боя'. Толпа, поспешно удирающая с места драки, вводит себя по этому вопросу в заблуждение. Однако, по мнению сенатора Джордж Войнович (George Voinovich), республиканца от штата Огайо, «если все узнают, что мы уходим [из Ирака], это их устрашит». В ответ на это высказывание Джеф Якоби (Jeff Jacoby) язвительно замечает (в газете Boston Globe): конечно, «для [террористов] аль-Каеды нет ничего страшнее, чем видеть, что американцы отступают».

Войска должны оставаться в Ираке и по другой причине: Ирак представляет собой не имеющую себе равных базу, с которой можно влиять на развитие событий в самом неустойчивом театре военных действий. Коалиционные правительства могут использовать могут использовать эту ситуацию для того, чтобы:

• Сдерживать или заставлять отступать [со своих позиций] правительства Ирана и Сирии.
• Обеспечивать свободное поступление нефти и газа.
• Бороться с аль-Каедой и с другими международными террористическими организациями.
• Обеспечить [для войск коалиции] благоприятные условия пребывания в Ираке.

	Вот что не следовало бы делать войскам коалиции: вооруженный до зубов младший капрал Корпуса морской пехоты США Элиот Ярмура (Eliot Yarmura) ведет иракских солдат в масках по одной из аллей во время обхода улиц патрулем безопасности в Барване (Barwana), Ирак, 15 января 2006 г.

В настоящее время, однако, коалиционные силы едва находят время, чтобы способствовать выполнению этих целей, настолько они заняты тактическими заданиями, которые они выполняют хуже всего – очищением узких проходов между домами, поддержанием подачи электричества, защитой самих себя от терактов самоубийц, охраной «Зеленой Зоны» и многими другими «мелкокалиберными» заданиями.

Я призываю к тому, чтобы международные войска были освобождены от [изготовления] взрывных устройств из подручных материалов, городских индивидуальных окопов, формирования вооруженных конвоев и т.п. дел. Эти войска надо передислоцировать в пустыни и на границы [Ирака] где они, вооруженные высокотехнологичной («хай-тек») боевой техникой, могут выполнять стратегические задачи.

Это означает, что коалиция должна отказаться от своих чрезмерно амбиционных целей создать демократический, свободный и процветающий Ирак; вместо этого надо направить силы на создание такого Ирака, безопасность которого обеспечена, внутреннее положение устойчиво, «поведение» благопристойно. В особенности важно иметь в виду, что выборы состоялись в январе 2005 г., всего через 22 месяца после свержения тирана [Саддама Хуссейна]. Это было преждевременно и нереалистично; Ираку понадобятся годы, может быть десятилетия, что усвоить обычаи и традиции открытого общества.

Смещение Саддама Хуссейна было реалистичным и долгожданным актом международного оздоровления, но восстановление Ирака при наличии освобожденного, раздробленного и идеологически «обработанного» иракского населения остается не под силу коалиции. Коалиция начала с нуля [но дала иракцам первый толчок]; она не может взять на себя ни ответственность за них, ни отстроить их страну заново.

Фокусирование внимания на стратегически важных вопросах также означает, что коалиция должна дистанцироваться от внутри-иракских событий и обращаться с иракцами как со взрослыми людьми, формирующими свою собственную судьбу, а не как с подопечными: никаких объятий с лидерами страны, обращений

с парламентариями как с подчиненными, поощрений местных партнеров эмигрировать в Данию или в Соединенные Штаты.

Это означает: Держитесь до конца, но измените курс (англ. "Stay the course, but change the course"), перебросьте войска на базы в пустынях, не уходите из Ирака.

cвязанные между собой темы:  Внешняя политика США, Ирак подпишитесь на бесплатную еженедельную рассылку по email (электронной почте) статей даниэля пайпса на русском языке Этот текст может быть свободно распространен при условии, что он остается единым целым и содержит полную информацию об авторе, дате и месте публикации и оригинальный URL.