По мере того, как коалиционная политика входит в кризисное состояние, позвольте мне воскресить одну идею, которую я пытаюсь «продать» с апреля 2003 г. Суть этой идеи такова: предлагается найти решение идущего сейчас спора: держаться ли до конца (этот подход давно поддерживает Президент Джордж Буш), или быстро, по плотному графику, вывести войска (этого требуют его критики).
Предлагаемое мною решение спора состоит в том, что нужно пойти на компромисс при исполнении требования «Держитесь до конца – но измените курс». Я предлагаю вывести коалиционные силы из населенных мест Ирака и передислоцировать их в пустыню.
В этом случае войска остаются в Ираке на неограниченное время, но далеко от побоища в городах. Это позволит руководимым американцами войскам выполнять важные задания (защищать границы, поддерживать поставки нефти и газа, обеспечивать, чтобы никакое подобное Саддаму чудовище не захватило власть), и прекратить выполнять несущественную работу (поддерживать порядок на улицах, охранять свои бараки).
Помимо этих специфических дел, такая передислокация войск позволит провести основательное изменение и улучшение курса. Это означает, что нужно:
-
Позволить иракцам управлять Ираком. Желайте иракцам всего самого лучшего, но согласитесь с тем, что именно они несут ответственность за свою собственную страну. Или, пользуясь словами заголовка в газете Times of London: «Буш иракцам: принимайте на себя руководство». Коалиция может помочь, но иракцы – взрослые люди, а не подопечные, и им нужно принять на себя ответственность за свою страну, начиная от поддержания внутренней безопасности и до написания своей конституции – со всей должной настойчивостью, безотлагательно.
-
Рассматривать акты насилия в Ираке как иракскую проблему: Акты насилия, носящие теперь постоянный характер, привели страну на грань гражданской войны. Это представляет собой гуманитарную, а не стратегическую трагедию, иракскую, а не коалиционную проблему. Коалиция должна осознать, что несет не бόльшую ответственность за поддержание мира между иракцами, чем за поддержание мира среди либерийцев или сомалийцев.
-
Завершить работы по созданию гигантского посольства США в Багдаде: Созданная американцами «Зеленая зона» в Багдаде – это и так сооружение, слишком бросающееся в глаза. Но сейчас разворачиваются работы по строительству самого большого здания посольства в истории человечества; оно рассчитано на работу в нем 4000 человек и похоже на крепость, расположенную в сердце Багдада. Это еще больше осложнит ситуацию. Виднеющиеся в центре города очертания посольства будут вызывать антагонизм иракцев еще многие годы или десятилетия, даже если оно представляет собой уязвимую цель для врагов, обладающих ракетами. Его открытие намечено на июнь 2007 г. Этот гаргантюанский комплекс предполагается передать иракцам, а 1 биллион долл. США, затраченный на строительство, намечено списать как ошибку в войне. Вместо него будет построено новое здание, имеющие нормальные размеры.
-
Прекратить нянчиться: не соответствующее поставленным задачам, коррумпированное и исламистское руководство в Багдаде дискредитирует администрацию Буша, а вашингтонские объятия делают его похожим на марионетку. Другие иракские организации – мое «больное место» - это Национальный симфонический оркестр в Багдаде – также страдают от покровительственных объятий американских политиков. Мусульманская чувствительность к правлению не-мусульман приводит к тому, что подобное поведение рассматривается как оскорбление.
-
Сдерживать честолюбивые замыслы коалиции в отношении И рака: С самого начала «Операция Свобода Ираку» была слишком амбициозной и слишком далека от американских интересов («Операция Безопасность Коалиции» была бы лучшим наименованием). Откажитесь от недостижимой цели создать демократический, свободный и процветающий Ирак, маяк для всего региона, и вместо этого согласитесь на создание устойчивого и пристойного Ирака, такого, где условия сравнимы с условиями в Египте или Тунисе.
Ситуация в Ираке стала источником глубокого внутреннего антагонизма в коалиционных странах, особенно в Соединенных Штатах и в Великобритании. Однако его можно избежать, если принять во внимание, что в действительности ставки там очень малы, и затем отрегулировать средства и цели на этой основе. Вас, дорогой не-иракский читатель, сильно беспокоит будущее Ирака? Я подозреваю, что ответ будет отрицательным.
Жители Ирака хотят владеть своей страной; люди в странах, поставляющих войска для службы в Ираке, устали от безнадежных усилий трансформировать эту страну в нечто лучшее, чем она есть. Оба желания могут быть удовлетворены путем передислокации коалиционных войск в пустыню, где они смогут сосредоточиться на основных задачах – поддержания целостности иракской территории, обеспечения поступления ископаемого топлива и предотвращения гуманитарных бедствий.
После Второй мировой войны получила распространение идея о том, что когда Соединенные Штаты, защищая свои интересы, вторгаются в какую-либо страну, то они должны, выполняя свои моральные обязательства, восстановить эту страну. Это утверждение, нашедшее отражение в литературе (англ. "mouse that roared", "Pottery Barn rule"), ошибочно и нуждается в переоценке. Да, существуют времена и места, где восстановление необходимо, но решение этого вопроса должно приниматься в каждом случае отдельно, с учетом его осуществимости и соответствия американским интересам. Ирак – страна, где эндемически применяется насилие – не подходит по обоим этим критериям.
___________
Примечание. В заголовке этой статьи на английском языке слова "Stay the Course – but change it" при буквальном переводе означают: «Держитесь курса – но измените его»; однако значение слов "Stay the Course" другое – «Выдержать до конца (борьбу и т.п.)».
