Производит ли Нью-Йоркский Департамент Полиции (НЙДП) «профилирование» (англ. to profile) потенциальных террористов - останавливают ли, арестовывают, обыскивают или проверяют другим образом того или иного человека по предположению, что в связи с его расовой или этнической принадлежностью более вероятно, что он может совершить преступление определенного типа?
НЙДП, как и каждый западный правоохранительный орган, с возмущением отрицает факт проведения «профилирования». Представитель Департамента Пауль Браун сказал в августе: «Профилирование» - аресты, обыски или другие проверки людей по расовому признаку - является незаконным, имеет сомнительную эффективность и противоречит политике департамента».
Но в действительности, профилирование проводится.
Для подтверждения этого факта обратите внимание на доказательства, представленные на судебном процессе по делу Шахавара Матина Сирадж, 23-летнего незаконного пакистанского иммигранта, осужденного 24 мая по обвинению в планировании взрыва станции метрополитена Herald Square в Нью-Йорк Сити. НЙДП знал о ненависти, которую Сирадж питал к Америке, и о его склонности к насилию только потому, что сотрудники департамента интенсивно следили за мечетями города.
50-летний египетский иммигрант Осама Элдавуди, платный полицейский информант и главный свидетель против Сираджа, под перекрестным допросом сказал, что он посещал мечети в Бруклине и на Стэтен Айлэнд , сделав в 2003-04 гг. около 575 визитов в течение 13 месяцев. В своих показаниях он сообщил, что в соответствии с полученными инструкциями он «должен был держать «глаза и уши открытыми в ожидании любой радикального события». Его руководитель, детектив Стефен Эндрюс, подтвердил под присягой, что г. Элдавуди «должен был быть настороже, наблюдая за всем, что происходит вокруг. Его глаза и уши должны были быть открытыми».
Г. Элдавуди носил подслушивающее устройство и делал заметки по таким вопросам, как число людей, посещавших церковные службы, длительность службы, имя имама, желание имама найти и купить дом, числа на номерных знаках машин верующих, стоявших у мечетей. (Хотя г. Стефен Эндрюс показал, что со временем он попросил г.Элдавуди прекратить собирать эти номера, он все-таки сверил их с базой данных).
Аналогичным образом тайный агент НЙДП, мусульманин, по происхождению из Бангладеш, известный под псевдонимом «Камиль Паша», на суде над Шахаваром Сирадж дал показания о том, что был послан на Бэй Ридж в Бруклине. Он наблюдал за живущими там мусульманами, был как бы «ходячей камерой»; в его функции входило «наблюдать, быть ушами и глазами».
Существенно, что НЙПД не имеет подобных задач по наблюдению за кафедральными соборами, церквями, часовнями, молельнями, синагогами, или за религиозными зданиями индусов, буддистов, приверженцев джайнизма, синтоизма, анимизма или за кем-либо иным.
В данном случае «профилирование» прошло прекрасно: Камиль Паша имел контакты с Шахаваром Сирадж 72 раза. В результате, как Джозеф Гольдштейн писал в газете New York Sun - «до того, как полиция узнала о существовании заговора, департамент уже располагал подробными отчетами о политических взглядах Шахавара Сирадж и о его часто неистовых и подстрекательских заявлениях; в частности, он выражал свое удовлетворение по поводу потери челночного воздушно-космического аппарата «Колумбия», а также говорил о поддержке Осамы бин Ладена».
Даже после того, как стало известно об этой информации, г. Браун утверждал, что его департамент «не занимается профилированием».
[Когда правоохранительный орган лжет - как он постоянно делает в отношении «профилирования» - доверие общества подвергается эрозии]. «Профилирование» - это явно полезное средство, поэтому решение состоит в том, чтобы принять законы, позволяющие полиции вести эту деятельность открыто и легально.
В тот самый день, когда Сирадж был осужден, смелый член местного законодательного органа из Бруклина – Дов Хикинд предложил принять такой закон в Ассамблее штата Нью-Йорк. Подготовленный им Билль А11536 уполномочивал бы правоохранительный персонал «рассматривать расовую или этническую принадлежность как один из многих факторов, который может быть использован для установления личности людей; в начальной стадии их можно останавливать, задавать вопросы, обыскивать и/или досматривать».
В искусном акте политического джиу-джитсу м-р Хикинд отметил, что в важном деле Груттер против Боллингера, касающемся положительных решений при приеме в колледж, Верховный Суд США разрешил принимать правительственные решения с учетом расы и этнической принадлежности при соблюдении двух условий: что такое решение соответствует «непреодолимо важным государственным интересам» и что это - не единственные факторы, учитываемые при достижении решения.
М-р Хикинд сказал корреспонденту Британской вещательной корпорации, что предотвращение террористических актов «служит даже более непреодолимо важным государственным интересам», чем образование, что делает приемлемым учет факторов расы и этнической принадлежности при проведении операций, названных им «террористическим профилированием». Прежний комиссар полиции Нью-Йорк Сити Ховард Сафир, обозреватель Кларенс Пейдж и Американо-Арабский Анти-Дискриминационный Комитет – все они написали или сказали, что согласны с м-ром Хикиндом.
Я также выражаю свое согласие, но с пояснением: … в то время как разрешить проведение подобных мероприятий - настоятельная необходимость, диктуемая здравым смыслом, конечной целью является выяснение мировоззрения человека. Как я заметил в 2004 г.: «Исламизм … способствует исламистскому терроризму, а не изучению арабского языка».
Сейчас, однако, билль Хикинда оказывает обществу большую услугу, устанавливая законность «профилирования». Он срочно нуждается в том, чтобы быть принятым.
