Встреча Барака Обамы и Беньямина Нетаньяху 18 мая прошла, как и ожидалось, гладко, с небольшой напряженностью. Обе стороны продемонстрировали наилучшее поведение и это событие возбудило так мало внимания, что "Нью-Йорк Таймс" сообщила о нем только на стр. 12.
Как и следовало ожидать, однако, вскоре перчатки были сняты. В последовавших жестких американских требованиях от 27 мая, в частности, госсекретарь США Хиллари Клинтон стала настаивать на том, чтобы правительство Нетаньяху положило конец строительству жилья для израильтян на Западном берегу и в Восточном Иерусалиме. Это привело к дерзкому ответу из Израиля. Председатель правящей коалиции указал на прошлые ошибки "американского диктата", один министр сравнил Обаму с фараоном, а директор правительственной пресс-службы
саркастически заметил, что "жители ирокезских территорий думают, что они имеют право решать, где евреям можно жить в Иерусалиме."
Если такие подробности, как кто где живет, имеют какую-то стратегическую важность, то крутой и резкий разворот администрации Обамы против Израиля может иметь большое значение. Эта администрация не только перестала уделять главное внимание на изменения с палестинской стороны, как это делала администрация Джорджа Буша, но пошла даже дальше, игнорируя устные договоренности, достигнутые Бушем с Ариэлем Шароном и Эхудом Ольмертом.
 Ясир Арафат улыбается: встреча Барака Обамы с Махмудом Аббасом в июле 2008 г. |
возродил давно дремлющую палестинскую фантазию о том, что Соединенные Штаты просто заставят Израиль пойти на важные уступки, независимо от того, согласится ли его демократическое правительство или нет, в то время как арабы будут лишь пассивно наблюдать и аплодировать. "Американцы - лидирующая сверхдержава. ... Они могут использовать свой вес для давления на кого угодно в мире. Два года назад они давили на нас. Теперь они должны сказать израильтянам: «Вы должны соблюдать условия»".
Конечно, сказать израильтянам - это одно, а получить их согласие - совсем другое. На это, у Аббаса тоже есть ответ. Ожидая, что если Нетаньяху согласится на полный мораторий строительства, это развалит его коалицию, Дийл поясняет, что Аббас планирует "сидеть сложа руки и наблюдать за тем, как давление США медленно выжимает израильского премьер-министра его поста". Один чиновник из ПА предсказал, что это произойдет в течение "нескольких лет" - именно тогда, когда Обама ожидает, по прогнозам, что палестинское государство будет создано.
Тем временем, Аббас планирует "отсидеться". Дийл объясняет ход его мыслей:
Аббас отвергает идею о том, что он должен делать какие-либо ответные уступки, такие как признание Израиля как еврейское государство, что будет означать отказ от какого-либо крупномасштабного переселения беженцев. Вместо этого, по его словам, он будет оставаться пассивным. ... "Я буду ждать пока Израиль не заморозит поселения, сказал он. "До тех пор, на Западном берегу, у нас хорошая реальность... Люди живут нормальной жизнью".
Следует заметить, что "нормальную жизнь" для Аббаса щедро обеспечивают Вашингтон и его союзники: в пересчете на душу населения, палестинцы с Западного берега пользуются самой высокой иностранной помощью из какой-либо группы в мире. На одной лишь "донорской конференции" в декабре 2007 г., например, Аббас получил обещания на более чем 1800 долл. (США) на каждого палестинца с Западного берега.
Дийл кратко отмечает, что "В администрации Обамы пока что легко быть палестинцем".
Даже если игнорировать самодурский каприз, заостряющий внимание на иерусалимцах, достраивающих комнату к своему дому, а не на иранцах, добавляющих центрифуги к своей ядерной инфраструктуре, и даже если упустить очевидную контрпродуктивность того, что Аббасу все сходит с рук - новый подход США обречен.
Во-первых, США не так легко надавить на правящую коалицию Нетаньяху. Когда он сформировал правительство в марте 2009 года, она включала 69 парламентариев из 120 членов Кнессета, намного больше, чем необходимый минимум (61). Даже если правительству США удалось бы отколоть две партии, наименее приверженные целям Нетаньяху - Авода и Шас, - он сможет заменить их на правые и религиозные партии, чтобы сохранить прочное большинство.
Во-вторых, опыт показывает, что Иерусалим принимает "риск в обмен на мир" только когда доверяет своему американскому союзнику. Американская администрация, подрывающая это хрупкое доверие, вероятнее всего, столкнется с осторожным и упирающимся израильским руководством.
Если Вашингтон будет настаивать на продолжении своего нынешнего курса, в результате такая политика может привести к опасному провалу, сопровождая ослабление единственного стратегического союзника Америки на Ближнем Востоке ухудшением арабо-израильской напряженности.
