Следует ожидать, что администрация Президента Буша продолжит считать Ближний восток центром американской внешней политики. Следует также ожидать, что стратегии этой администрации останутся в основном неизменными – несмотря на то, что до сих пор они были довольно разнородными.
Такова основная тема важного документа внешней политики США - отчета, опубликованного на прошлой неделе Белым Домом под названием «Национальная стратегия Соединенных Штатов Америки в области безопасности» (The National Security Strategy of the United States of America, сокращенно NSS). В соответствии с законом этот документ должен публиковаться раз в четыре года. В данном случае NSS (объемом в 49 страниц) был написан советником по национальной безопасности Стефеном Хэдли и его сотрудниками.
Необычайно большое внимание, уделяемое Ближнему Востоку, проявляется в том, что о нем упоминается в различных частях отчета. Последний открывается заявлением Президента Буша, в котором говорится, что «Америка находится в состоянии войны». Далее дается такое описание врага: «терроризм, базирующийся на агрессивной идеологии ненависти и убийства, полностью разоблачивший себя перед американским народом 11 сентября 2001 г.». Отчет выделяет Ближний Восток в качестве региона, который «продолжает привлекать внимание мира», потому что в течение слишком долгого времени многие из его стран «страдали от дефицита свободы. Репрессии стимулировали рост коррупции, несбалансированность или застой экономики, вызывали политические возмущения, способствовали возникновению региональных конфликтов и религиозного экстремизма».
На важное положение, которое занимает Ближний Восток и страны Персидского залива, указывают и другие особенности отчета. Ирак упоминается 57 раз, в то время как Китай – 28 раз, а Россия – 17 раз. Какая страна является самой опасной? «Самый большой вызов, с которым мы можем столкнуться, будет исходить от одной страны – от Ирана», утверждается в отчете. А сирийский режим, который «решил стать врагом свободы, правосудия и мира», ответит за это.
Фокусирование внимания на проблемах, связанных с Ближним Востоком, разумно, поскольку от этого региона исходят серьезные угрозы Америке, требующие неотложных решений. К сожалению, затем в отчете NSS ситуация приукрашивается и ей придается розоватый оттенок. Значение проблем, возникающих в регионе, либо преуменьшается, либо на подход к их решению смотрят слишком оптимистично.
Обстоятельства в Ираке представляются в виде вызова, на который будет дан ответ. «Мы будем работать со свободно избранным, демократическим правительством Ирака – нашим новым партнером в Войне с террором – с тем, чтобы консолидировать и расширить достигнутые права и свободы, укрепить безопасность государства и обеспечить его устойчивую стабильность» - как будто в стране не идет гражданская война, принявшая угрожающие размеры.
«Каждый раз, когда американец идет на заправочную станцию», говорит Гал Люфт – «он посылает деньги американским врагам». Об этой острой проблеме в NSS не упоминается. Там лишь в нечеткой форме признается тот факт, что «доходы от нефти позволяют финансировать действия, которые дестабилизируют регион [производителей горючего] или помогают продвижению идеологий насилия».
В отчете минимизируется угроза, представляемая радикальным исламом; при этом утверждается, что «гордая религия» была якобы «искажена и поставлена на службу зла». Но это не так: исламизм – глубоко укоренившаяся и крайне популярная версия ислама; об этом говорят результаты выборов на пространстве от Афганистана до Алжира. Достоверные результаты выборов в странах с большинством мусульманского населения отсутствуют, но повторяющиеся опросы в Великобритании дают некоторое представление о росте экстремистских настроений мусульманского населения этой страны: 5% этого населения поддерживает террористические атаки в Лондоне, предпринятые 7 июля 2005 г., и считает, что проведение большего числа таких атак (в будущем) оправдано; 20 % опрошенных симпатизируют чувствам и мотивам террористов 7-го июля и считают, что теракты самоубийства против военных в Великобритании могут быть оправданы. Эти результаты, вероятно, типичны для всего мусульманского населения мира, что подтверждается данными опросов среди индонезийских и палестинских арабов.
В отчете NSS опущено упоминание о Турции и Бангладеш, о Саудовской Аравии говорится мимоходом, давая тем самым понять, что исламистское руководство в этих государствах не вызывает особенного беспокойства. Серьезной ошибкой администрации явилось оказание террористической организации Хамас помощи в том, чтобы в 2006 г. она пришла к власти. В упомянутом отчете делается попытка приукрасить этот факт с помощью успокаивающих слов («Перед организацией Хамас открыта возможность достижения мира и государственности … если она откажется от террористической деятельности и найдет пути изменить свои отношения с Израилем»).
Таким образом, отчет NSS достаточно точно отражает суть ближневосточной политики администрации Буша: очень нужное, неослабевающее внимание к нездоровой политической культуре региона и к угрозе, которую она представляет для американцев. Всё это смешано с индифферентностью и рассуждениями о том, что современная политика очень хорошая, спасибо, всё в порядке, и что такие проблемы, как Ирак, терроризм и в особенности – арабо – израильский конфликт, будут довольно скоро разрешены.
Важно отметить, что возникновению подобного чувства уверенности не способствуют только настойчивые усилия Ирана, направленные на обзаведение атомным оружием. Видно, что этот вопрос вызывает у администрации беспокойство (« если необходимо избежать конфронтации», отмечается в отчете NSS, то нужно предпринять дипломатические усилия для того, чтобы убедить Тегеран ограничить свою ядерную программу, предусмотрев в ней разработку объектов, предназначенных только для мирных целей). Ваш обозреватель хотел бы, чтобы аналогичные сомнения сопровождали и другие аспекты американских политических действий в ближневосточном регионе.
