Умиротворять Иран? :: Даниэль Пайпс

После Гитлера политика умиротворения диктаторов и уступок им, осмеянная Уинстоном Черчилль (Winston Churchill)и которую он назвал «кормить крокодила» (в надежде, что он съест кормящего последним) – казалась навсегда дискредитированной. Однако, применяющие эту политику всё-таки добились некоторых успехов, и сегодня всё ещё велико искушение использовать её при ведении дел с Исламской Республикой Иран.

Академики давно бросили вызов поверхностному поношению политики умиротворения. Уже в 1961 г. А.Тейлор (A.J.P. Taylor) из Оксфордского Университета) оправдывал усилия Невиля Чемберлена (Neville Chamberlain), а Кристофер Лэйн (Christopher Layne) их Техаского A&M (Сельскохозяйственного и политехнического университета штата Техас) теперь доказывает, что Чемберлен «сделал самое лучшее, что было возможно с теми картами, которые у него были». Даниэль Трейсман (Daniel Treisman), политолог в UCLA (Калифорнийском Университете в Лос-Анджелесе) считает, что общее предубеждение против политики умиротворения «является излишне сильным», а его коллега в Университете штата Флорида Ральф Димучио (Ralph B.A. Dimuccio) называет его «упрощенческим».

Hевиль Чемберлен 30 сентября 1938 г. ошибочно заявил: «Мир в наше время (достигнут)».

Возможно, самое убедительное рассмотрение тезиса о поддержке политики умиротворения осуществил Поль Кеннеди (Paul M. Kennedy) - британский историк, преподающий в Йельском Университете; он установил, что политика умиротворения имеет длительную и достоверную историю. В своей статье, опубликованной в 1976 г. под заголовком «Традиция умиротворения в Британской внешней политике в 1865-1939 гг.» ("The Tradition of Appeasement in British Foreign Policy, 1865-1939") Кеннеди дал определение политики умиротворения как методе разрешения споров «путём признания и удовлетворения недовольства с помощью рациональных переговоров и компромиссов», избегая тем самым ужасов войны. Это, отметил он, оптимистический подход, основанный на предположении, что люди благоразумны и миролюбивы.

Начиная со времён правительства во главе с премьером Уильямом Гладстоун (William Gladstone) и вплоть до его дискредитации в конце 1930 гг., умиротворение было, по словам Кеннеди, «совершенно респектабельным» термином и даже «именно британской формой дипломатии», хорошо подходящей характеру страны и положению дел в ней. Кеннеди пришел к выводу, что эта политика имеет четыре квази-перманентные основы, которые особенно хорошо подходят современным Соединённым Штатам:

Мораль: После того, как евангелическое движение в начале девятнадцатого века охватило Англию, британская внешняя политика испытывала влечение к улаживанию конфликтов объективно и без применения силы.
Экономика: Будучи главным торговцем в мире, Соединённое Королевство имело жизненно важный интерес избегать нарушений в функционировании торговли, от которых оно будет больше всех страдать.
Стратегия: Глобальная империя Великобритании была слишком растянутой (в результате чего, по высказыванию Джозефа Чемберлена), эта империя стала усталым титаном); в связи с этим Великобритания должна была расчётливо выбирать сражения, делая компромиссы принятым и ставшим рутинным методом разрешения проблем.
Внутригосударственные дела: Расширение круга обладателей различных льгот и привилегий (franchise) привело к тому, что общественное мнение стало растущим фактором в принятии решений, и население не обращало внимания на войны, в особенности – на дорогие.

В результате, в течение более 70-ти лет, Лондон (за редкими исключениями) проводил внешнюю политику, которая была «прагматичной, примирительной и благоразумной». Снова и снова власти приходили к выводу, что «мирное урегулирование разногласий значительно более выгодно Великобритании, чем возврат к войне». В особенности, умиротворение неуклонно влияло на британскую политику по отношению к Соединённым Штатам (это касалось, например, Панамского канала, границ Аляски, Латинской Америки – как сфере влияния США) и к Германии Вильхельмина (Wilhelmin) (предложение о создании «морского праздника», уступки по вопросу о колониях, сдержанность в отношениях с Францией).

Кеннеди относится к этой политике положительно, считая её успешно направляющей международные отношения самого мощного государства в течение десятилетий и «сохраняющей многие наилучшие аспекты британской политической традиции». Хотя эту политику нельзя считать исключительно успешной, умиротворение позволяло Лондону приспособиться к растущему влиянию своих не-идеологических соперников, таких как Соединённые Штаты и Императорская Германия, на которые обычно можно было надеяться, что они без возмущения согласятся со сделанными уступками. Таким образом замедлялось плавное ухудшение положения Соединённого Королевства.

Однако, после 1917 г. и большевистской революции, уступки перестали смягчать новых, идеологически-ведомых врагов – Гитлера в 1930-х годах, Брежнева в 1970-х годах, Aрафата и Kим-Джонг-Ила в 1990-х годах, и теперь – Хаменеи и Ахмадинеджада. Эти идеологи используют (предлагаемые им) уступки и вероломно предлагают ‘услугу за услугу', которую они не намереваются оказывать. Они утаивают свои стремления добиться глобальной гегемонии, поэтому их нельзя умиротворить. Уступки им действительно можно сравнивать с кормлением крокодила.

Какой бы порочной ни была в наше время политика умиротворения и уступок, она неизменно апеллирует к современной западной психике, неизбежно возникающей, когда демократические государства сталкиваются с агрессивными идеологическими врагами. Например, имея в виду Иран, Джордж Буш (George W. Bush) мог смело осуждать «фальшивый комфорт умиротворения, которое было неоднократно дискредитировано историей»; однако, редактор журнала Middle East Quarterly Майкл Рубин (Michael Rubin), правильно распознавший реалии политики США, сказал: «теперь Буш умиротворяет Иран».

Подводя итоги, можно сказать, что политика умиротворения появилась примерно 150 лет тому назад, добилась некоторого успеха, и навсегда остаётся живой. Но с идеологическими врагами ей нужно осознанно противодействовать, в противном случае трагические уроки 1930-х, 1970-хи 1990-х годов будут игнорированы. И результаты повторятся.

cвязанные между собой темы: Внешняя политика США, Иран, История подпишитесь на бесплатную еженедельную рассылку по email (электронной почте) статей даниэля пайпса на русском языке Этот текст может быть свободно распространен при условии, что он остается единым целым и содержит полную информацию об авторе, дате и месте публикации и оригинальный URL.