[Победа Хамаса на выборах:] Горькие плоды демократии

Поскольку очевидно, что Хамас выиграл палестинские выборы, Запад попал в свою собственную ловушку.

С одной стороны, Хамас – это террористическая организация, которая нагло и бессовестно выбрала своей целью израильское гражданское население и призывает к уничтожению еврейского государства. С другой стороны, эта организация только что одержала победу на выборах; наблюдатели считают эти выборы достаточно соответствующими принятым стандартам, и это позволило ей приобрести легальность, которую доставляет урна для голосования. Каждое министерство иностранных дел стоит теперь перед дилеммой: побуждать Хамас к умеренности или отказаться от этого, считая Хамас неисправимо экстремистской организацией? Встречаться с членами Хамаса или уклоняться от этого? Продолжать спонсировать и финансировать Палестинскую Автономию (ПА) или заморозить ее счета и прекратить давать ей денежные средства?

Эта растерянность – следствие нашей собственной политике, потому что фактически каждое западное правительство, с Вашингтоном во главе, заняло двойственный подход к разрешению проблем Ближнего Востока.

Отрицательная сторона этого подхода состоит в том, что решено бороться с терроризмом. Ведется «война с террором»; в нее вовлечены военные силы, действующие на полях сражения, финансовые законы ужесточены, и ведется шпионаж с использованием целого набора соответствующих средств.

Положительная сторона этого подхода состоит с том, что поставлена задача способствовать развитию демократии. История показывает, что демократические страны почти никогда не ведут войны друг с другом, и к тому же имеют тенденцию к преуспеванию. Поэтому представляется, что выборы – это именно то средство, которое «доктор прописал» для разрешения болезненных проблем Ближнего востока.

Но подобная комбинация средств не привела к нужным результатам в этом беспокойном регионе. В результате первых официальных выборов в ПА Хамас оказался на поверхности политической жизни. В декабре 2005 г. египетские избиратели оказали эффективную поддержку радикальной исламской партии Мусульманские братья, а не либеральным элементам общества. В Ираке после-саддамовский электорат проголосовал за про-иранского исламиста в качестве Премьер-министра. В Ливане избиратели отпраздновали уход сирийских войск тем, что проголосовали за вхождение террористической организации Хизбалла в правительство. Аналогичным образом радикальные исламские элементы усилили свои позиции в процессе выборов в Саудовской Аравии и Афганистане.

Короче говоря, в результате выборов к власти пришли самые злейшие враги Запада. В чем дело? Почему проведение демократических выборов и рекомендаций оказалось успешным в Германии, Японии и в других ранее воинственных и агрессивных странах, но не на Ближнем Востоке?

Это различие нельзя объяснить влиянием ислама или какого-нибудь культурного фактора; вернее всего, это результат того, что до сих пор на Ближнем Востоке не побеждены идеологические враги. В Германии, Японии и в Советском Союзе демократия возникла после того, как население этих стран выдержало суровое испытание жизни под пятой тоталитарных режимов. В 1945 и в 1991 гг. они осознали, какие несчастия принесли им фашизм и коммунизм, и горели желанием испробовать другие пути.

Это не произошло на Ближнем Востоке, где тоталитарные искушения глубоко укоренились. Во всем этом регионе мусульмане – с единственным и важным исключением Ирана – увлечены исламистской программой действий под лозунгом «Ислам – это решение». Так получилось в Иране в 1979 г., в Алжире в 1992 г., в Турции в 2002 г., и в ПА на этой неделе.

Это обстоятельство позволяет сделать несколько выводов, важных для западных правительств:

• Замедлите нажим: обратите внимание на то, что стремления скорее направить Ближний Восток на путь демократического развития последовательно приводит к обратным результатам – к власти приходят наши самые непреклонные и вероломные враги.
• Приготовьтесь к постепенным действиям: какой бы достойной не являлась цель демократизации, потребуются десятилетия, чтобы достичь её.
• Одержите победу над радикальным исламом: только тогда, когда мусульмане увидят, что этот путь непригоден, что он обречен на поражение, они начнут анализировать альтернативные предложения.
• Цените стабильность: стабильность не должна быть конечной целью, но её отсутствие приведет к анархии и радикализации общества.

Возвращаясь к дилемме, поставленной победой Хамаса, западные страны должны показать палестинцам, что подобно немцам, выбравшим в 1933 г. Гитлера, они приняли решение, неприемлемое для цивилизованного общества ПА под руководством Хамаса должна быть изолирована, а ее предложения – отвергнуты при каждом изменении ситуации, тем самым показывая палестинцам, какую они сделали ошибку.

cвязанные между собой темы:  Внешняя политика США, Воинствующий ислам, Палестинцы подпишитесь на бесплатную еженедельную рассылку по email (электронной почте) статей даниэля пайпса на русском языке Этот текст может быть свободно распространен при условии, что он остается единым целым и содержит полную информацию об авторе, дате и месте публикации и оригинальный URL.