Решение, принятое на прошлой неделе Исламским Обществом г.Бостон (Islamic Society of Boston, cокр.ISB) отказаться от иска против 17 подсудимых, в том числе против специалиста в области контртерроризма Стивена Эмерсона (Steven Emerson), дает основания сделать шаг назад и и рассмотреть легальные амбиции радикального ислама.
Судебный процесс возник в ноябре 2002 г. потому, что вскоре после принятия решения о строительстве Исламского Центра ISB стоимостью 22 млн. долл., средства массовой информации и несколько бесприбыльных организаций начали задавать вопросы по трем трем главным темам: почему ISB уплатил городу Бостон менее половины стоимости (согласно оценке) приобретенной земли; почему сотрудник сити Бостона, также являющийся членом правления ISB, использовал капитал, собранный на бостонской бирже налогоплательщиков для центра, во время поездки по Ближнему Востоку; наконец, каковы связи ISB c радикальным исламом.
Под этим огневым валом критицизма ISB в мае 2005г. ответило своим критикам судебным процессом, обвиняя их в диффамации и в организации политического заговора с целью нарушения их гражданских прав с помощью «согласованного, хорошо координированного усилия лишить исцов ... их основных прав – свободы ассоциаций и свободы исповедывать религию».
Этот судебный процесс раздражал бостонцев в течение долгих двух лет; в особенности он повлиял на еврейско – мусульманские отношения. Процесс нахождения различных доказательств выявил, что ответчики занимались рутинным сбором газетных материалов и политическими дискуссиями; им нечего было скрывать, но в то же время выявилось, что как раз для исцов характерны экстремизм, обман и жульничество. Сознавая свою уязвимость, ISB 29 мая отозвало иск с многими жалобами о «фальшивых заявлениях», и сделало это, не получив ни копейки.
Почему этот диспут имеет значение для кого-либо, кроме тяжущихся сторон?
Исламистское движение имеет два крыла, одно – пропагандирующее насильственные действия, второе – подчинящееся законам. Они действуют раздельно, но часто усиливают позиции друг друга; их эффективная координация была ясно видна в Британии в августе прошлого года. В это время исламистский истэблишмент решил воспользоваться случаем, чтобы использовать заговор против аэропорта Хитроу (Heathrow airport). Цель заговора состояла в том, чтобы разрушать самолеты, пересекающие Атлантический Океан; это открывало возможности оказывать давление на правительство Блэра, чтобы заставить его внести изменения в проводимую Британией политику.
Аналогичные «удары» (англ. one-two punches) подавляют открытую дискуссию о Мухаммаде, Коране, исламе и о мусульманах в целом. Акты насилия, вызвавшие гибель сотен людей, были направлены против публикации Сатанинских Стихов, датских карикатур и против римского папы Бенедикта. Всё это привело к созданию атмосферы страха, в которой усиливается желание подавать судебные иски, например такие, как упомянутый выше иск Исламского Общества Бостона (ISB). Когда организация МРАС (Muslim Public Affairs Council, Мусульманский Совет по общественным делам) угрожала подать в суд на м-ра Эмерсона за его якобы ложные заявления, он сказал: «Легальные действия стали опорой радикальных исламистских организаций , стремящихся запугать критиков и заставить их молчать»-.
Такие судебные процессы, включая затеянный обществом ISB, часто бывают хищническими, подаваемыми без серьезных намерений выиграть процесс; его начинают с целью вызвать банкротство, сбить с толку, устрашить и деморализовать ответчиков. Такие истцы меньше всего намереваются выиграть, они хотят утомить исследователей и аналитиков, которые, даже когда они выигрывают, тяжело расплачиваются временем и деньгами. Вот два примера:
-
Кхалид бин Махфуз (Khalid bin Mahfouz) против Рахель Эренфельд (Rahel Ehrenheld): Эренфельд написала, что бин Махфуз имел финансовые связи с организациями Аль-Каеда и Хамас. Махфуз возбудил против нее иск в Британском суде, доброжелательно относящимся к истцу. Он выиграл неявно - англ. judgement by default (заочное решение суда в пользу истца вследствие неявки ответчика); ему присудили денежное вознаграждение в 30 000 фунтов стерлингов и извинение.
-
Игбал Унус (Igbal Unus) против Риты Кац (Rita Katz): Его дом подвергся обыску во время операции, проводившейся по решению американского правительства; операция имела кодовое название Зеленый Поиск (Green Quest). Унус подал в суд на м-с Катц, работавшую неправительственным экспертом. Он обвинил м-с Катц в том, что это именно она в марте 2004 г. была ответственной за проведение обыска. М-р Унус проиграл и должен был уплатить судебные издержки м-с Катц.
Совет по Американо-Исламским Отношениям (Council on American-Islamic Relations, сокр. CAIR), в 2003 г. начал активно сутяжничать, и в этой связи объявил о своих амбициозных планах привлечения денежных средств. Но провал трех судебных процессов, в том числе против Эндрю Уайтхеда (Andrew Whitehead) из организации Anti-CAIR, к апрелю 2006 г. привел к пересмотру стратегии Советa по Американо-Исламским Отношениям. Разочарованный провалом судебных процессов, один из сотрудников CAIR успокаивал себя тем, что «обучение (во время процессов) лучше, чем тяжба».
Несмотря на отступление, исламисты явно надеются, как отмечает Дуглас Фара (Douglas Farah), что судебные процессы вызовут у исследователей и аналитиков «утомление от стоимости процессов и различных препятствий и они просто заткнутся». Недавно, в прошлом месяце, компания КиндерСША (KinderUSA) подала в суд на две организации и на Мэтью Левит (Matthew Levitt), специалиста по вопросам финансирования терроризма; он был обвинен за его утверждение о том, что KinderUSA финансирует Хамас. Очевидно, исламисты планируют и в будущем подвергать своих критиков суровым судебным испытаниям.
Сказанное подводит меня к следующему сообщению: Ближневосточный Форум (The Middle East Forum) создает «Правовой Проект» (Legal Project), в задачи которого входит защита контр-террористических и анти-исламистских исследователей и аналитиков. Их важная работа не должна производиться после того, как те или иные сотрудники подвергнутся запугиванию. В случае возбуждения против них судебного процесса они должны быть вооружены достаточным финансированием и самым лучшим юридическим представительством.
Проспект, имеющийся в Ближневосточном Форуме (см. www.MEForum.org/legal-project.php), предоставляет дополнительную информацию по упомянутому вопросу. Чтобы объединить наши усилия, свяжитесь, пожалуйста, с Форумом по адресу LegalProject@MEForum.org.
