Существует широко распространенное мнение о том, что если Израиль в одностороннем порядке выведет свои войска и жителей с Западного берега реки Иордан (из Иудеи и Самарии) и из Газы, то палестинцы прекратят осуществлять теракты и другие насильственные действия против израильтян, и начнутся мирные переговоры. В конце концов, за что еще им нужно будет воевать?
Действуя в этом духе, французское правительство настаивает на том, что израильская армия «должна уйти». Президент Буш заявил представителям Израиля, что «оккупация должна прекратиться путем отхода к безопасным и признанным границам, находящимся в соответствии с резолюциями ООН». И не менее авторитетный деятель – Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан , заявляет, что «весь мир требует одностороннего ухода Израиля».
Все это звучит хорошо – но только если при этом игнорировать уроки истории. Это «кино» мы уже видели, и оно не завершалось благополучной развязкой. Кино называлось «Ливан 2000», и о нем стоит еще раз рассказать – потому что это поможет извлечь уроки из происходивших тогда событий.
В 1978 г. Израиль послал войска в Ливан для того, чтобы предотвратить атаки, предпринимавшиеся с ливанской территории и направленные против еврейского государства,. Эти войска оставались в Ливане почти два десятилетия, защищая север Израиля от атак, которые осуществлялись в основном исламской террористической организацией Хизбалла. Постепенно тактика Хизбаллы становилась все более опасной и изощренной. Многие нападения проводились бойцами диверсионно-десантных отрядов, которые открывали стрельбу по израильским военным целям с близкого расстояния и под прикрытием огня тяжелой артиллерии, находившейся далеко, в нескольких милях от места боя. В других случаях Хизбалла открывала шквальный огонь с помощью ракет типа «Катюша» по израильским гражданским объектам. Она также специализировалась на устройстве придорожных засад с применением усовершенствованных противопехотных мин.
В результате всех этих атак ежегодно погибали в среднем 25 израильтян, и моральное состояние израильского населения ухудшалось. Ситуация становилась все более напряженной. В феврале 1997 г. в воздухе столкнулись два транспортных вертолета, перевозивших войска в Южный Ливан и обратно. Жертвами этой аварии стали все израильские солдаты (73 человека), находившиеся на борту. Через некоторое время четыре матери погибших солдат провели небольшую демонстрацию, направленную против израильского присутствия в Ливане. Эта акция нашла широкий отклик и послужила началом движения, охватившего всю страну. Был создана организация под названием «Четыре матери», призывавшая прекратить войну, которую многие израильтяне сравнивали с американской операцией во Вьетнаме. Общественное давление продолжало нарастать, и в мае 2000 г. Израиль вывел свои войска из Ливана и вернулся к признанным ООН границам с этим государством.
Израильтяне возлагали большие надежды на вывод своих войск, считая, что это послужит образцом для дальнейшего арабо-израильского примирения: делай то, чего требует окружающий мир, а затем дай четко понять, что любые нарушения достигнутого согласия будут сурово пресекаться. Правительство Эхуда Барака предупредило Хизбаллу (и ее сирийских и иранских спонсоров), что оно не допустит никаких дальнейших актов агрессии. Мир одобрительно кивал головой. Многие израильтяне радовались и считали, что они находятся в большей безопасности, чем до ухода израильских войск из Ливана.
Исходя из создавшейся ситуации, в июле 2000 г. премьер-министр Эхуд Барак убедил президента Клинтона устроить встречу в верхах с Ясиром Арафатом. Саммит состоялся в Кэмп Дэвиде, загородной резиденции Президента. Эхуд Барак предложил Арафату беспрецедентные уступки, надеясь закрыть «палестинский счет» таким же образом, каким он это только что сделал в Ливане. Однако, и Хизбалла, и палестинцы извлекли совершенно другой урок из ухода Израиля. Хизбалла злорадствовала, рассказывая о том, как «самая маленькая арабская страна» добилась ухода Израиля, «потерпевшего поражение и вынужденного покинуть Ливан».
Что же касается Арафата, то его не вдохновила доброжелательность Израиля; наоборот, он пришел к выводу, что Израиль превратился в слабую и деморализованную страну. Вдохновленный успехом Хизбаллы, он и другие палестинские политики потеряли интерес к дипломатии и к возможным результатам переговоров, которые в лучшем случае позволят лишь частично реализовать их цели. Вместо этого они взяли за образец «силовую модель» Хизбаллы, рассчитывая добиться окончательной победы.
Поэтому неудивительно, что Арафат категорически отверг поразительно щедрые предложения Барака, и даже не счел нужным выдвинуть какие-либо встречные предложения. Конечно, на Ближнем Востоке полной победой считается разрушение Израиля, а не сосуществование с этим государством. Мог ли Арафат стремиться к меньшему, когда он отверг такие соблазнительные предложения, как те, которые Эхуд Барак выдвинул в Кэмп Девиде?
И вот, начиная с 29 сентября 2000 г., палестинцы опять стали осуществлять теракты (объявив вторую «интифаду»), и эта ситуация продолжает существовать до сих пор.
После полутора лет ведения интифады палестинцы пришли к выводу, что их кампания является успешной. За это время убито на две трети больше израильтян, чем во время войны 1967 г. В статье, недавно опубликованной в газете Washington Post, поясняется: палестинцы считают, что акты насилия приближают их к заветной цели - «запугивать и вносить дезорганизацию в жизнь Израиля, причинять вред его экономике, ослаблять это государство и довести его до такого состояния, что через некоторое время оно уступит требованиям палестинцев». Палестинцы говорят о том, что они войдут в города Израиля «как победители», и они уверены в неотвратимости своей победы.
Короче говоря, когда Израиль делал то, чего хочет мир, и вышел из Ливана, безопасность страны оказалась катастрофически ослабленной. Да, г-н Аннан одобрил действия Израиля, но что в этом хорошего, если после ухода Израиля из Ливана палестинцы реанимировали свою кампанию насилия и террора? С такими соседями, которые существуют на Ближнем Востоке, капитуляция приводит к возникновению серьезных неприятностей.
События в Ливане должны послужить серьезным уроком для тех, кто хочет добиться ухода Израиля с Западного берега и полосы Газа. Исторический опыт подсказывает нам, что палестинцы будут считать такие действия отступлением Израиля под огнем, и что это послужит стимулом к завоеванию палестинцами своего главного «приза» - к уничтожению Израиля и созданием на его месте государства «Палестина».
Когда-нибудь, если палестинцы откажутся от своего намерения ликвидировать еврейское государство, Израиль мог бы отвести войска с территорий, которые он завоевал в ходе войны 1967 г. Но такие действия нельзя даже рассматривать, тем более – обсуждать их в ходе переговоров, до тех пор, пока палестинцы и руководители арабских стран не докажут, что они готовы признать существование Израиля и затем гармонично сосуществовать с ним в течение длительного времени. Для реализации такого долгосрочного проекта потребуются десятилетия. Это единственный путь к разрешению арабо-израильского конфликта; более коротких путей нет.
Может быть, со временем израильтяне потеряют интерес к сохранению контроля над Западным берегом и полосой Газа, но только что «скончавшийся» эксперимент под названием «Осло», проводившийся в Палестинской Автономии в 1994-2002 гг. показывает, что фактически у них нет выбора.
Что же касается США, то поскольку американская политика по отношению к арабо-израильскому конфликту в течение последних лет не достигла поставленных целей, то по-видимому, пришло время рассмотреть совершенно другие подходы. Начнем с основ: мы заинтересованы в обеспечении безопасности Израиля, поддержании хороших отношений с арабскими странами и в том, чтобы избежать широкомасштабной арабо-израильской войны. Поставленные задачи могут быть решены, если мы сконцентрируемся на главной цели нашей политики: уменьшении арабской враждебности по отношению к Израилю. Этого можно достичь в процессе переговоров с израильскими и арабскими лидерами; последних надо убедить в том, что Израиль – далеко не слабое, а достаточно сильное государство.
