Согласно договоренности, достигнутой в конце прошлой недели Советником по Национальной Безопасности Кондолизой Райс, палестинские террористические группы были согласны на временное перемирие на том условии, что Израиль прекратит практику «прицельного устранения» – уничтожения террористов до того, как они совершат или организуют теракт. Но израильтяне оставили за собой право использовать эту тактику с целью самозащиты.
Какую же позицию в этом вопросе занимают США? Оказывается – «двустороннюю»: – когда такую тактику использует Израиль, это расценивается как «вредящее мирному процессу» однако, подобные же действия, произведенные американцами находят поощрение и даже высокую оценку. Так, представитель Госдепартамента Ричард Баучер осудил израильское нападение на Мохамеда Дэйф в сентябре 2002 года: «мы против тактики «прицельного устранения», мы против применения тяжелого оружия в городских условиях, даже когда речь идет о таких людях, как Мохамед Дэйф, на совести которого убийство американских граждан. Мы в действительности считаем, что такие люди должны быть преданы суду.»
Однако, несколько недель спустя, в Йемене, американский беспилотный самолет сбросил бомбу на машину Али Каед Сеньян ал-Харти, одного из командиров аль Каиды. Не было и речи о том, чтобы передать его в руки правосудия.
Когда Ричарду Баучеру задали вопрос об очевидном противоречии, он заявил, что американская политика в отношении израильской тактики прицельного устранения «остается неизменной», добавив, для полной ясности, что оправдание американской акции в Йемене «не обязятельно применимо в иных обстоятельствах».
Комментируя такую находчивость Баучера в "Weekly Standard", Макс Бут написал: «Сколько бы ни платили Ричарду Баучеру – ему, разумеется, недоплачивают. Его способность с честным лицом оправдывать бессмысленную позицию Госдепа – могла бы сделать карьеру любому дипломату».
Кое-кто еще в Вашингтоне должен был бы получить прибавку к зарплате:
* Гибель гражданских лиц
В июле 2002 года в секторе Газа израильский F-16 сбросил бомбу мощностью в одну тонну на дом Салаха Шехадеха, руководителя военного крыла Хамаса, которого Израиль обвиняет в «прямой ответственности за подготовку и проведение десятков терактов. Взрывом был убит Шехадех и еще 14 человек. Госдепартамент сурово осудил эту акцию, заявив, что она не способствовала мирному урегулированию. Но когда в апреле американский бомбардировщик B-1B сбросил четыре бомбы, мощностью 2 тонны каждая, на ресторан в Багдаде, в надежде, что там мог оказаться Саддам, – было убито 14 невинных жертв – это не вызвало никаких замечаний со стороны Госдепартамента.
* Самооборона
Американскому контингенту приходится иметь теперь дело с интифадой в Ираке (по меньшей мере 63 американских военнослужащих были убиты уже после окончания военных действий 1-го мая). Это напоминает то, с чем израильским солдатам приходится иметь дело на палестинских территориях. Вашингтон позволяет своим войскам использовать те же меры, за которые он осуждает Израиль (такие, например, как стрельба с целью самозащиты в протестантов, бросающихся камнями).
* Дипломатия
Американские официальные лица принуждают Израиль вести переговоры с палестинским руководством и идти на уступки. Однако же сами прекратили всякие переговоры с Талибаном и с Саддамом Хуссейном, когда начались военные действия в Афганистане, а затем и в Ираке, полностью сконцентрировавшись на достижении победы вооруженными методами.
«Делай, как я сказал; не делай как я!» – так можно подытожить позицию США.
Лицемерие, предвзятость и необъективный подход к Израилю с неадекватно завышенными требованиями – такое объяснение этой позиции не было бы преувеличением. Но два других объяснения, пожалуй более уместны.
Как отмечает Рэнд Фишбэйн в National Review, в то время, как американские дипломаты хлещут Израиль за его тактику, американские солдаты берут её на вооружение.
Существует как бы незримое предположение, что Израиль участвует в мирном процессе, в отличие от Соединенных Штатов, которые ведут войну. Молотя свои осуждения Израиля за тактику прицельных устранений, Ричард Баучер выражался следующими намеками: «Мы все понимаем ... ситуацию в отношении израильско-палестинского вопроса и перспективы мира, и перспективы переговоров, и перспективы необходимости создания атмосферы, необходимой для прогресса».
Перевести этот бред можно следующим образом: Израиль уже выиграл свою войну с палестинцами, получив их признание права Израиля на существование. Таким образом на повестке дня – дипломатические решения и Иерусалим не имеет права портить радужную перспективу. В противоположность Израилю, Соединенным Штатам еще предстоить выиграть их войну, и они могут и даже обязяны прибегать к военной силе.
К сожалению, последнее десятилетие показывает, что анализ Ричарда Баучера весьма ошибочен: палестинцы не смирились с существованием Израиля, как очевидно из детских телевизионных шоу, служб в мечетях и из многих других свидетельств. Баучерская «перспектива мира» будет оставаться очень отдаленной, до тех пор пока палестинцы в корне не переменят свое отношение к вопросу о праве Израиля на существование, чего скорее всего можно добиться, предоставив Израилю полное право на самозащиту.
