Вашему вниманию предлагается книга Джонатана Чанцера (Jonathan Schanzer)* под названием «Хамас против Фатх» -на англ. Hamas vs. Fatah: The Struggle for Palestine,(«Борьба за Палестину», изд. Palgrave Macmillan , 2008, 256 pp. 26.95 doll. CШA. Нам кажется, что эта книга представляет большой интерес.
Разногласия среди палестинцев обычно не привлекают должного внимания, на что правильно указывает Джонатан Чанцер, имея в виду академическое и журналистское внимание, уделяемое арабо-израильскому конфликту в целом. Вместо этого в печати обычно даётся официальное, пропагандистское и неточное изложение партийной линии. Процитируем Рашида Kхалиди (Rashid Khalidi), прежнего сотрудника Палестинской Организации Освобождения (который теперь преподает в Колумбийском университете [i]: "Cейчас существует однородная палестинская индивидуальность". Палестинцы – едины, - полная остановка, конец рассказа.
Это упрощённое, анти-историческое понимание в значительной степени доминирует над тем, как неспециалисты рассматривают палестинцев, вплоть до исключения других, более утончённых анализов; в результате партийная линия перестаёт отражать всю историю конфликта – период до 1948 г.. ([ii] - расцвет пан- арабизма, возникновение Палестинской Организации Освобождения, и в особенности 20-летний период - с 1987 до 2007 гг. – который Чанцер анализирует на последующих страницах. По его словам, « В то время, когда господствующая американская печать уделяла слишком много внимания актам насилия в борьбе между палестинцами и израильтянами, «другая борьба за Палестину», которая стала возникать между Фатах и Хамас, получила исключительно мало освещения – вплоть до нуля – в Америке».
Много несходств разделяют палестинцев – мусульман и христиан, городских и сельских жителей, малоподвижных и кочующих – богатых и бедных, региональных и распространенных в отдельном районе – но Чанцер, исключительно талантливый историк современного Среднего Востока, устанавливает здесь природу, пределы и значимость двух специфических внутри-палестинских напряжений: в основном –это борьба между Фатах и Хамас, потому что это имеет важное, неотложное политическое значение, и во- вторых – анализ дихотомии (раздвоения) между Западным берегом и Газой.
В книге «Наmas versus Fatah» прослеживается история отношений двух групп - от возникновения Хамаса в конце 1987 г. до захвата Газы в июне 2007 г, затем изучаются последствия этого враждебного, но своеобразного взаимоотношения. В общем Чанцер прослеживает влияние одновремённого ослабления Фатаха и укрепления Хамаса в течение этого периода. К 2008 г. лидер Фатаха, Махмуд Аббас (Mahmood Abbas) оказался ослабленным, «но не более, чем президент компаунда Муката в Рамаллахе». В то же время Хамас управляет «насестом» в Газе , угрожает захватить власть на западном Берегу реки Иордан, посылает сотни ракет в Израиль [iii] и даже бросает вызов правительству Египта [iv].
Это драматическая смена судеб может быть вызвана многими факторами, но, скорее всего, тем, что Фатах Ясира Арафата был всем и вся для всех палестинцев, а Хамас представляет собой гармоничное движение, с определённым мировоззрением и специфическими целями. Вновь и вновь Чанцер показывает, что дисциплина и целенаправленность- это преимущества, которые позволили Хамас'у взять верх над коррумпированным и аморфным Фатах.
Саморазрушение палестинцев, обращали на него внимание или нет, является одной из важных забот внешней политики США, в особенности начиная с 1993 г., когда Вашингтон связал себя с Ясиром Арафатом, Фатхом, Палестинской Организацией Освобождения и Палестинскими властями, надеясь – вопреки логике - что западная поддержка превратит революционное движение, долгие годы бывшее союзником Советского Союза – в «агентство хорошего правительства» с надеждами на сохранение существующего статус-кво.
Среди многих концептуальных ошибок, эта надежда способствовала тому, что уделялось слишком мало вниманию соревнованию, разгоравшемуся -начиная с1987 г.- между Фатх и Хамасом - за обеспечение поддержки «палестинской улицы» - соревнованию, которое побудило Фатх принять меры, чтобы не казаться слабой в отношениях с Израилем а, наоборот, казаться таким же агрессивно анти-сионистским, как Хамас. Поскольку Фатх вёл переговоры с израильскими правительствами, и должен был вкратце сообщать об этом израильским и западным СМИ, эта организация должна была занимать достаточно жесткую позицию «на земле». То, что американские и (израильские) политики пытались не принимать во внимание, оказалось, имеет серьёзное значение и обязывающие последствия; достаточно сказать, что (в связи с постепенным согласием) признавать Израиль в качестве еврейского государства палестинский электорат постепенно уменьшался. «Горячие дни» 1993 года («heady days») постепенно забывались, и сейчас они остаются характерными лишь для пятой части участвующих в политике деятелей.
Чанцер также фиксирует «стоимость» невнимания для США к понятию fitnа (на арабском – «внутренняя борьба»). Во-первых, это привело к неправильному пониманию настроения палестинцев в период до выборов в январе 2006 г. , в результате чего Вашингтон продолжал убеждать граждан, что на этих выборах его фаворит Фатх победит; но когда результаты выборов стали известны, сокрушительная победа Хамаса (над Фатх) вызвала у населения шок. Другим примером, в начале 2007 г., может служить то, что Чанцер называет «относительно слабое освещение борьбы между Фатхом и Хамасом означало, что захват Газы Хамасом стал ещё одним сюрпризом для администрации Буша . Короче говоря, ответственные за сохранение американских интересов или не ожидали, или не были подготовлены к событиям, связанными с подъёмом Хамаса к власти - ситуация не только смущающая, но и обличительная. Такое ограниченное понимание ситуации почти полностью гарантирует от возникновения политических ошибок.
Почему, учитывая наличие серьёзных внутри-палестинских разногласий и их важность эта проблема была так грубо игнорирована? Чанцер благоразумно уклоняется от этой чувствительной проблемы, но об отпугивании исследователей нужно хотя бы упомянуть. По-видимому, несколько академиков имеют какую-то заинтересованность в палестинцах. Может быть, они придают значение этой небольшой группе населения, так как её можно использовать в качестве удобного средства опорочивать Израиль.
Некоторые организации готовы критиковать Израиль по любому вопросу. Эти намерения не следует смешивать с искренними желаниями помочь палестинцам. Это также не способствует пониманию особенностей жизни палестинцев.
Краткий список литературы на англ.
языке
i. Asaf Romirowsky and Jonathan Calt Harris, "Arafat Minion as Professor," Washington Times, July 9, 2004.
ii. For a recent and notable exception, see Hillel Cohen, Army of Shadows: Palestinian Collaboration with Zionism, 1917–1948 (Los Angeles: University of California Press, 2008).
iii. Izz al-Din Al-Qassam Brigades Web site, "In January 2008 Al Qassam Brigades fired 540 rocket and missile and killed two Zionists," February 2, 2008.
iv. Cable News Network, "'Dozens Hurt' in Gaza Border Clashes," January 27, 2008.
v. An excellent case study of this phenomenon can be found in Erik R. Nelson and Alan F. H. Wisdom, Human Rights Advocacy in the Mainline Protestant Churches (2000–2003) (Washington, DC: Institute on Religion & Democracy, 2004).
vi. Jonathan Schanzer, "The Challenge of Hamas to Fatah," Middle East Quarterly (Spring 2003).
vii. Jonathan Schanzer, "Palestinian Uprisings Compared," Middle East Quarterly (Summer 2002).
viii. Jonathan Schanzer, "A Gaza-West Bank Split? Why the Palestinian Territories Might Become Two Separate States," Middle East Intelligence Bulletin (July 2001).
