Известно ли вам, что я имел отношение к датским карикатурам, на которых изображен Мухаммед?
Нет? Мне это было тоже неизвестно – до тех пор, пока в начале февраля я не узнал об этом из материалов веб-сайта, посвященных вопросам конспирации и заговоров. Чтобы все было ясно, начну с фактов, а затем в общих чертах намечу особенности придуманной теории о наличии некоего заговора.
Вот что в действительности произошло: Флемминг Роуз, редактор отдела культуры датской газеты Jyllands-Posten, 29 сентября 2004 г. послал мне по электронной почте письмо, в котором он представил себя и попросил дать ему интервью во время его поездки по Америке. Я согласился, и 25 октября г. Роуз приехал в мой филадельфийский офис, где примерно в течение получаса он задавал мне вопросы. Его статья обо мне – "Truslen fra islamismen" («Угроза исламизма») – появилась 29 октября. Это был стандартный журналистский очерк, в котором г. Роуз привел небольшую биографическую информацию обо мне, и рассказал о моих взглядах на радикальный ислам.
После описанной выше встречи я не имел дальнейших контактов с г. Роуз. Точнее говоря: с тех пор мы не встречались, не разговаривали и не обменивались письмами друг с другом. Только из сообщений прессы я узнал о его решении – почти через год после нашей встречи – заказать и опубликовать известные сейчас карикатуры.
Такова скучная реальность – рутинное интервью и больше ничего. Более увлекательная теория конспирации возникла тогда, когда крайне антисемитский писатель по имени Кристофер Боллин 3 февраля опубликовал свое «исследование», в котором объявил, что «В октябре 2004 г. Роуз поехал в Филадельфию для того, чтобы встретиться с Даниэлем Пайпсом. … Затем Роуз написал позитивную статью о Пайпсе».
Через два дня г. Боллин умудрился превратить этот факт в одно из звеньев конспиративной теории (о наличии некоего заговора): «Антимусульманский скандал с карикатурами явно превращается в основное событие придуманного сионистскими неоконсерваторами (англ. Neo-Cons) ‘столкновения цивилизаций' - с тем, чтобы столкнуть так называемый христианский Запад с исламскими странами и народами. Мы знаем, что Флемминг Роуз – это коллега и друг сионистского неоконсерватора Даниэля Пайпса. Он посетил Пайпса в Филадельфии и написал о нем дружественную биографическую статью».
Обратите внимание на три утверждения г. Боллина о том, что: г. Роуз – мой «коллега и товарищ»; он и я умышленно провоцировали мусульман; наконец, что мы – одни из участников обширного заговора, цель которого – ухудшить христианско-мусульманские отношения.
Высказывать такие дикие утверждения – стандартная практика г. Боллина. Он, например, утверждал, что Президент Буш и газетный магнат Руперт Мэрдок знали о планах совершить теракт 11 сентября 2001 г., что Моссад играл основную роль в событиях того дня, что самолет компании United Airlines, , совершавший рейс 175, не врезался в южную часть башни Всемирного торгового центра, и что башни центра были разрушены или с помощью израильско-американского оружия – лазерного луча, или в результате сильных подземных взрывов.
«Теория» г. Боллина, увидевшего связь между мной и ‘столкновением цивилизаций', получила распространение в течение нескольких дней. Сторонники левых и исламистские писатели называли г. Роуза моим «близким сторонником», «последователем» и «протеже»; Интернет гудел, сообщая о появившихся слухах о моем участии в «неоконсервативном заговоре». Даже приверженцы господствующей в печати тенденции подхватили эти высказывания. Ведущая арабская газета Al-Hayat 10 февраля напечатала рассуждения о «взаимном восхищении», связывающем г. Роуза и меня. Представитель ООП («Организации Освобождения Палестины») в Вашингтоне Афиф Сафиех 12 февраля сказал телекомментатору компании Си-Эн-Эн Уолфу Блитцеру, что Флемминг Роуз – мой «почитатель и поклонник».
После всего этого бельгийский еженедельник Knack, выпускаемый большим тиражом, назвал меня «идеологом неоконсерваторов» (что будет новостью для Вильяма Кристола), и обвинил г. Роуза, меня и других в преднамеренном раздувании «неоконсервативной провокации».
Я наблюдал за распространением этих фантастических сообщений с ошеломлением и опасением. Будучи автором двух книг и многих статей, в которых рассматривались теории о возникновении заговоров, я интенсивно изучал эти вводящие в заблуждение попытки разобраться в реальном положении вещей. На этот раз я имел сомнительную привилегию делать это, зная предмет вдоль и поперек. Я вспомнил две рекомендации, содержавшиеся в моем отчете, сделанном по заданию ЦРУ в 1992 г. Там излагались рекомендации американскому правительству, как поступать с теориями о возникновении конспирации и тайных сговоров.
Отрицайте юридическую силу теорий конспирации. Следуя моему собственному совету, я поместил на своем веб-сайте соответствующие возражения, обсуждал эту тему в передаче телевизионной станции Al-Jazeera, и обращаюсь к этому вопросу в данной статье.
Ожидайте появления клеветнических толкований ваших действий: Сегодня нужно учитывать наличие злобных и вульгарных политических рассуждений. Общественным деятелям следует ожидать, что обсуждение их действий, какими бы незначительными и непорочными они ни были, будет основываться на толкованиях, произвольно вырванных из общего контекста событий. Затем эти действия могут быть представлены в виде поступков, предусмотренных каким-нибудь грандиозным планом. Такое развитие событий нельзя предотвратить, но последующий ущерб можно минимизировать путем сохранения важной документации (писем, переданных по электронной почте, аудиозаписей выступлений, фотографий), которую можно впоследствии использовать для опровержения ложных обвинений и искажений фактов.
