Это может показаться странным, но выясняется, что существуют две возможности призывать к уничтожению Израиля: одна их них является «правильной», вторая – «неправильной».
Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в последние недели использовал оба варианта таких возможностей. Когда Президент Ирана - Махмуд Ахмадинеджад
26 октября заявил, что «режим, оккупирующий Иерусалим, должен быть стёрт со страниц истории», г. Аннан выразил «беспокойство». 8 декабря, когда тот же Ахмадинеджад призвал к перемещению, т.е. к трансферу евреев в Европу, Аннан заявил, что он «потрясен».
Но выраженные г. Аннаном беспокойство и потрясение по поводу заявлений Ахмадинеджада не помешали Генсеку ООН 29 ноября, как раз в промежутке между двумя иранскими вспышками злобы, принять участие в собрании, посвященном спонсируемому ООН «Международному дню солидарности с палестинским народом». Анна Баевски (профессор, редактор интернет-сайта "Eye on the UN") передает, что Аннан сидел в президиуме этого собрания недалеко от «Карты Палестины» с надписями на арабском языке. На этой карте на месте Израиля расположена Палестина. Таким образом, на этой карте показано то, к чему призывает Ахмадинеджад: уничтожить еврейское государство.
Противоречивые действия Аннана – это результат того, что начиная с 1993 г. открытые призывы к ликвидации Израиля стали носить более наступательный характер, а скрытые призывы стали более приемлемыми. К последним относятся:
- Требования предоставить палестинцам «право на возвращение» (победить еврейское государство демографическим путем, привлекая любых людей, которые заявят, что они - «палестинцы»);
- Объявление «джихада для освобождения Иерусалима»;
- Упоминания о том, что создание Израиля – это Аль-Накба («несчастие»);
- Предложения «принять решение о создании ‘единого государства'» [a ‘one-state solution'] ('два народа, одна страна', т.е. ликвидировать Израиль);
- Предложения отдать дань восхищения «всем тем, кто пожертвовал собой во имя победы палестинского народа» (включая террористов-самоубийц); и
- Карты, на которых не показан Израиль.
Движение ФАТХ и организация Хамас осуществляют дихотомию скрытых и открытых призывов к уничтожению еврейского государства, но предлагают различные пути достижения этой цели.
Начиная с 1988 г. тактика движения ФАТХ была оппортунистической, двуличной и непоследовательной. В то время Ясир Арафат формально осуждал терроризм и начал принимать участие в проведении «мирного процесса» с Израилем – несмотря на то, что он одновременно спонсировал терроризм самоубийц и стимулировал развитие идеологии, полностью отрицающей легитимность Израиля. Несмотря на такое явно двуличное поведение, движение ФАТХ сумело добиться больших уступок от Израиля. Так, палестинцам предоставили возможность создать автономное правление и полувоенные вооруженные силы, установить близкий к настоящему контроль над одной из границ, а западные страны предоставили им большие субсидии.
В отличие от ФАТХа организация Хамас систематически отвергала право Израиля на существование, и это обеспечило ей поддержку значительных сегментов общественного мнения палестинских арабов (последние результаты опросов общественного мнения показывают, что на предстоящих выборах Хамас опередит ФАТХ , получив 45% голосов против 35% у ФАТХ). Но этот неприкрытый отказ от признания прав Израиля привел к тому, что Хамас предали анафеме в Израиле и в других странах, а это уменьшило эффективность его действий. В результате в последнее время Хамас стал действовать с бόльшей гибкостью; например, эта организация в целом соблюдала свое обещание о прекращении огня, и сейчас продвигается в направлении, позволяющем ей принять участие в дипломатических переговорах. Это позволяет добиться определенных преимуществ; так, организация "Conflicts Forum" и некоторые другие начали с некоторым успехом представлять Хамас в качестве недавно появившегося легитимного «собеседника», возможного участника переговоров.
Палестинский исламский джихад может оказаться в положении единственной организации, безоговорочно отказывающей Израилю в праве не существование.
Почему такие различия в линии поведения подобных организаций оказываются важными? Потому что подход движения ФАТХ соблазняет израильтян в достаточной степени, чтобы «работать» с ним; эвфемизмы, уклончивые речи арафатовского типа, непоследовательность и противоречивость, отговорки, увертки и лживость (как ни странно) поощряют израильтян делать «болезненные уступки». И наоборот, подход Ахмадинеджада и организации Палестинский исламский джихад состоит в том, что они топорно противостоят Израилю, осыпая его злобными угрозами; этому нельзя дать рациональное объяснение. Крикливые призывы к исчезновению Израиля приводят к тому, что израильтяне ощетиниваются, приобретают новые виды вооружений и прекращают вести какие-либо переговоры с авторами такого подхода.
Эти действия подрывают доверие – но неужели израильтяне не сознают, что первая линия поведения не менее опасна, чем вторая?
Они на самом деле не понимают этого. По словам философа Йорама Хазони (Yoram Hazony), израильтяне показали, что они являются «изнуренным, сбитым с толку народом, не знающим, в каком направлении надо идти», желающими, даже жаждущими, быть обманутыми своими врагами. Все, что им надо – это получить предложения – какими бы неубедительными они ни были – о том, что им не придется воевать, и они с трудом удерживаются от того, чтобы не делать новых уступок своим смертельным врагам.
Аналогичным образом общественное мнение просвещенного мира осуждает Ахмадинеджада, чувствуя, что он зашел слишком далеко и что это может привести к замыканию израильтян в своей скорлупе. Если бы он немного сбавил тон и вежливо призвал к уничтожению Израиля – поддержав, например, решение о создании ‘единого государства', все было бы в порядке.
Что же касается израильтян, то они определили, какой анти-сионизм для них приемлем, а какой нет. Тот факт, что Кофи Аннан и осудил, и поддержал призыв к уничтожению Израиля, просто отражает определенные правила поведения в вопросе о ликвидации Израиля, которые установили сами израильтяне.
