Перевод с английского Эдуарда Маркова
Этнические и религиозные соображения, несомненно, играют свою роль в выборе линии поведения, но идеи оказываются более весомым фактором. Как показывает более пристальный взгляд, на стороне Израиля выступают консерваторы, в то время как либералы, в том числе и либералы-евреи, оказываются в лагере его критиков, а иногда и прямых врагов.
«У меня появилась привычка», - пишет Ричард Ингрэмс, ведущий колонку в «Гардиан», крайне-левой британской газете, - «в тот момент, когда ко мне попадает письмо в редакцию, выражающее поддержку израильского правительства, я бросаю взгляд на подпись, чтобы убедиться, еврейская ли фамилия у автора или нет. Если да, то я стараюсь вообще не читать его».
Это постыдное высказывание вызвало в Британии небольшую бурю по поводу антисемитизма. Но что можно сказать по сути предположения Ингрэмса, что все евреи, как один, поддерживают правительство Шарона?
На первый взгляд, это может показаться достаточно точным. Израильские евреи проголосовали за Шарона, а ведущие еврейские организации диаспоры обычно настроены на волну Иерусалима. Но более пристальный взгляд показывает, что это предположение – полный нонсенс, поскольку евреи являются самыми ярыми критиками Шарона (и Израиля).
Ярким примером этого может служить кампания по делегитимации Израиля, ведущаяся академическими кругами, главную роль в которой играют еврейские преподаватели и ученые университетов. Ноам Хомский начал оказывать давление на администрацию университетов США, требуя прекратить инвестиции в Израиль, и другие евреи подхватили его почин. В Британии Стивен и Хилари Роуз выступили инициаторами академического бойкота Израиля; Джон Докер выступает в той же роли в Австралии. Специалисты по Ближнему Востоку Джоэль Бейнин, Иан Лустик и Ави Шлайм идут во главе атаки на Шарона.
Такие авторы, как Норманн Финкельштейн, Томас Фридман, Майкл Лернер, Артур Миллер и Сьюзен Зонтаг – яркие критики Израиля. Адвокат Стэнли Коэн специализируется в процессах против Израиля, представляя в них его врагов. Член Британского парламента Уна Кинг утверждает, что «избежав пепла Холокоста, израильтяне загнали другой народ в ад, похожий по своей природе – хотя и не по масштабам – на Варшавское гетто». Президент Всемирного еврейского конгресса Эдгар Бронфман публично выступает против правительства Шарона. В одном из существующих списков числится 65 преимущественно еврейских или израильских групп, выступающих против Шарона.
Короче говоря, евреи – и особенно еврейские интеллектуалы – вовсе не единодушно поддерживают Шарона.
Есть, однако, другая группа, которая, как и следует ожидать, поддерживает Израиль – консерваторы. В той же мере предсказуемо против Израиля выступают левые. В то время как есть много исключений из этой картины, сама она достаточно обоснована. Вот вам некоторые примеры:
-
Консерватор, как, например, лидер большинства в Палате представителей Том Дилей, говорит об «общей судьбе Соединенных Штатов и Израиля» и о «сердечной дружбе между гражданами двух стран, ведущих тяжелую войну и связанных солидарностью свободы». По контрасту с этим такая крайне-левая писательница, как Киркпатрик Сэйл, считает идею еврейского государства «ошибкой» и говорит, что пришло время задать вопрос, «не является ли 50-летний эксперимент, известный как государство Израиль, полной неудачей и поэтому должен быть прекращен».
-
Британский премьер-министр, лейборист Тони Блейр в начале 2003 года собрал конференцию по арабо-израильскому конфликту, не удосужившись при этом пригласить на нее израильтян; он также вызывающим образом оскорбил израильского министра иностранных дел. В ответ на это лидер консервативной партии Йейн Данкен Смит критиковал Блейра за то, что он «забавлялся с бессмысленной конференцией в то время как террористы-самоубийцы сеяли огонь и смерть по всему Израилю», а также осудил Блейра за его «поддержку» Ясира Арафата, отказываясь в то же время от встречи с израильским министром иностранных дел.
-
Главным образом консерваторы в Европейском парламенте добивались создания комитета по расследованию возможного использования палестинской администрацией 10 миллионов евро, выделяемых Европейским Союзом, для финансирования терроризма.
Этнические и религиозные соображения, несомненно, играют свою роль в выборе линии поведения, но идеи оказываются более весомым фактором. Характерным примером этого может послужить ситуация, когда в 1998 году журнал «Нейшн» призвал левонастроенного еврея (Эндрю Н. Рубина) раскритиковать в пух и прах книгу консервативно настроенного мусульманина (Фуада Аджами) за то, что она оказалась слишком дружественной по отношению к Израилю.
Во многих других странах, отмечает Шарлота Уэст, Израиль получает наиболее твердую поддержку от консерваторов; в голову приходят такие страны, как Австралия, Канада, Франция, Италия.
Это – новое явление. Двадцать лет назад принадлежность к либеральным или консервативным кругам практически не влияла на то, как тот или иной человек относился к Израилю и к другим вопросам, связанным с Ближним Востоком. Во время холодной войны проблемы Ближнего Востока находились вне главной проблемы той эры – политики по отношению к Советскому Союзу, и поэтому взгляды на арабо-израильский конфликт, Ирак, воинствующий ислам и другие вопросы формировались в отрыве от главных тем дня.
Сегодня все изменилось. Ближний Восток сменил Советский Союз в качестве пробного камня политики и идеологии. И со все увеличивающейся ясностью можно видеть, что консерваторы стоят по одну сторону от его проблем, а либералы – по другую.
