На прошлой неделе в моей статье "Ariel Sharon's Folly" указывалось на возможность перемещения более 8000 израильтян, живущих в Газе, своим собственным правительством, и если это будет необходимо, то с применением силы. Я назвал этот шаг исторически беспрецедентным, и предложил читателям «назвать хотя бы одно демократическое государство, которое насильственно переместило тысячи своих граждан из их законных жилищ».
Не вызывает удивления тот факт, что читатели приняли мой вызов и прислали свои комментарии (например см. здесь, здесь, здесь и здесь), а также сообщения по электронной почте. Ответы читателей можно разделить на три основные категории:
-
Eminent domain (англ.) – cуверенное право государства на принудительное отчуждение частной собственности. Эта прерогатива обычно используется государством «для строительства дорог, больниц, школ и других общественных сооружений», но в наши дни во многих случаях этим правом злоупотребляют с целью поддержки тех или других коммерческих инициатив. Как сообщается в одной статье, «американское государство и местные власти часто злоупотребляют правом ‘eminent domain', ежегодно перемещая тысячи американских граждан. Не точно так, как предлагает Шарон, но так же коварно, нарушая права собственности. Три корреспондента в своих ответах ссылаются на конкретные случаи выселения их собственных семей: руководство электростанции ‘Tennessee Valley' в 1933-35 гг. насильственно выселило тысячи жителей с целью создать пространство для строительства плотины ‘Norris Dam'; в 1960-х гг. были реквизированы сотни домов для того, чтобы очистить место для прокладки автомобильной магистрали; то же самое произошло в Лос-Анджелесе при строительстве торгового центра. Упоминается также случай с членами племен индейцев Наваджо и Хопис в ´Совместно используемой территории´ в штате Аризона, США и применение прерогативы Eminent domain в Австралии.
-
Интернирование японцев в Соединенных Штатах во время Второй Мировой Войны: «во время Второй Мировой Войны власти Соединенных Штатов переместили из своих законных домов многих американских жителей японского происхождения и поместили их в лагери для интернированных».
-
Случаи «этнических чисток», когда население, рассматривающееся как чуждое, враждебное, изгоняется из своих домов и даже из страны. Примерами могут служить: американские индейцы, жертвы нацизма и апартеида в Южной Африке, немцы после Второй Мировой Войны, мусульмане в Индии в 1947 г. и русские в странах Балтики в 1991 г.
Я не считаю, что события, относящиеся к какой-либо из этих категорий, можно сравнивать с рассматриваемым нами событием – насильственным перемещением израильтян из Газы. Как пишет один из комментаторов, рассматривающий случаи, относящиеся к категории еminent domain: «эти случаи происходят со ВСЕМИ гражданами, независимо от их цвета кожи, национальности или вероисповедания, и которые живут и обладают собственностью на территории, которую нужно использовать для тех или иных общественных нужд … ничего подобного не намечается делать в Газе. Вместо этого предполагается насильственно переместить ТОЛЬКО ЕВРЕЙСКИХ жителей». Другой читатель приходит к такому выводу: «Нет никакого концептуального эквивалента между тем, что означает понятие еminent domain в терминах его базовых концепций – ‘осуществлять новое строительство, застройку' и ‘приносить пользу', и тем, что планирует делать Шарон». Совершенно верно.
Что же касается интернирования японцев, то оно представляло собой временное, а не окончательное перемещение граждан или полное разрушение их домов.
Опять-таки, и в этом случае нет никакого сравнения с тем, что собирается делать Шарон.
Этническую чистку вряд ли можно сравнивать с ситуацией в Газе, даже с той точки зрения, что правительство и выселяемые граждане относятся к одной и той же этнической группе, а израильских граждан перемещают в центральные районы, а не высылают из страны.
Два других предложения заслуживают внимания. Генерал Шарль де Голль, «избранный под лозунгом ´французские алжирцы´ , сразу после его избрания Президентом приступил к выводу французских войск, заложив тем самым базу для предоставления Алжиру независимости». Это могло бы служить очень близким прецедентом рассматриваемой нами проблемы, если бы де Голль потребовал ухода всех французских жителей из Алжира. Однако, он этого не сделал. В действительности, французское правительство не ожидало, что в течение нескольких месяцев 1962 г. произойдет массовый исход почти миллиона французов и евреев, родившихся в Алжире:
Среди членов европейской и еврейской общин Алжира был очень популярен лозунг ´чемодан или гроб´ (франц. ´La valise ou le cercueil´). Для французского правительства было неожиданностью, что такое большое число людей покинет Алжир – ожидалось, что не больше 200 000 или 300 000 беженцев решат уехать во Францию. Поэтому, не было разработано никаких планов приема такого количества людей, и многим по приезду в метрополию пришлось спать на улицах или на территории покинутых ферм.
Де Голль предоставил французским жителям Алжира право самим строить планы на будущее; кстати, я рекомендовал израильскому руководству проводить именно такую политику по отношению к израильтянам в Газе.
Читателями все-таки была предложена очень близкая аналогия намеченному переселению евреев из Газы – разрушение поселения Африквилль (англ. Africville) в провинции Нова Скотиа в Канаде. В 1965 г. власти приказали снести и расчистить землю при помощи бульдозеров в этом самом старом и самом большом поселении чернокожих жителей; однако, это было сделано с целью сноса старых обветшавших домов, а не с целью переселения жителей.
Рассмотрение этих откликов читателей укрепляет меня в правильности высказанного мною мнения: то, каким образом израильские власти собираются поступить со своими гражданами в Газе, не имеет прецедента в истории.
