Какие меры следует принимать западным пограничным службам, чтобы защитить свои страны от враждебных действий исламистов?
В том случае, когда они не являются гражданами западных стран, ответ очень прост: не впускайте их в свои страны. Не впускайте не только потенциальных террористов, но и тех, кто оказывает поддержку тоталитарным целям радикального ислама. Таким же образом, каким цивилизованные страны не оказывали гостеприимство фашистам в начале 1940-х гг. (или коммунистам десятилетием позже), не нужно принимать исламистов и сегодня.
Но как поступать в отношении своих собственных граждан, которые пересекают границу в ту или иную сторону? Возможно, они уезжают, чтобы сражаться на стороне талибов, или возвращаются назад после обучения методам осуществления террористических актов. Может быть, они занимались вместе с врагами западных стран, которые подстрекали их к мятежу или к проведению актов саботажа. Соответствующие власти должны принимать меры к тому, чтобы выяснить – чем эти люди занимались за рубежом; развитие опасной идеологии джихада во многих западных странах, в том числе в Канаде, делает эту задачу особенно актуальной.
Этот вопрос подвергся обсуждению в конце декабря 2004 г., после того, как исламисты провели в Торонто трехдневную конференцию под лозунгом «Возрождение исламского духовного начала». Это событие, в котором приняли участие многие известные исламистские докладчики – такие, как Билал Филипс, Заид Шакир, Сирадж Вахадж и Хамза Юсуф– встревожило недавно образованную Таможенную и Пограничную Службу США (U.S. Customs and Border Protection – CBP).
Пресс-секретарь этой службы Кристи Клеменс сказала, что СВР располагает информацией о событиях, подобных происшедшим в Торонто, которые «могут использоваться террористическими организациями для поддержки деятельности террористов, включая их зарубежные поездки, а также для сбора необходимых им финансовых средств». Несколько позже Кристи Клеменс добавила, что СВР «имеет достоверную, непрерывно поступающую информацию о том, что конференции подобного типа использовались и продолжают использоваться террористическими организациями не только для передачи террористам поддельных документов, но и для прикрытия перемещений этих террористов из одной страны в другую». Террористы полагают, добавила она, что если они совершают поездки в составе больших групп, «мы будем применять менее ограничительные меры, и будем стараться ускорить процедуру осмотра».
Сказанное пресс-секретарем СВР дает основание понять, почему эта служба решила задержать примерно 40 мусульман, среди которых было много американских граждан, когда они возвращались с конференции в Торонто домой, в США. Путешественники сообщили, что они провели долгие, не очень приятные часы на границе США вблизи города Буфалло, штат Нью-Йорк. Одна женщина, член этой группы, рассказала о том, что ей задали вопрос – не может ли металлический ободок в ее бюстгалтере служить оружием. У другой женщины, находившейся на седьмом месяце беременности, пограничники приподняли блузку с целью убедиться в том, действительно ли она беременна. Третий пассажир рассказал о своем разговоре с пограничником. Он задал ему вопрос: «что вы будете делать, если я не позволю снимать у меня отпечатки пальцев?». Пограничник в лаконичной форме ответил: «Вы можете отказаться, но останетесь здесь, пока не дадите согласия».
Когда Даниэль Сузерланд, офицер Службы гражданских прав и гражданских свобод Департамента внутренней безопасности (вышестоящего, по отношению к СВР, органа), выступал в Буфалло в начале этого месяца, он остановился на эпизоде осмотра мусульман в декабре 2004 г. Он не оправдывал, но и не осуждал процедуру, проводившуюся службой СВР. Он лишь подтвердил, что «по окончании конференции проводился осмотр», и дал некоторые разъяснения по этому вопросу. Сузерланд подошел к рассмотрению этого осмотра с достаточно общих позиций («это сложный вопрос, в известной степени головоломка, состоящая из множества элементов»), и посвятил основную часть своего выступления вопросу о том, что его департаменту и мусульманским группировкам нужно работать совместно и стараться улучшать результаты этой работы.
Он был прав, обдуманно оставаясь недостаточно информированным. Америка находится в состоянии войны с радикальным исламом не только в Афганистане, но и в Буфалло, Бостоне, Бока Ратоне и Балтиморе. Поэтому контроль над потоком людей, пересекающих границу, имеет исключительно важное значение. Такая правоохранительная организация, как СВР, не должна и в этом, и в других случаях (в особенности, в случае с Тариком Рамадан), входить в подробности причин высылки или задержания граждан. Поступать по иному – значит подвергать риску нашу национальную безопасность.
Учитывая сказанное выше, становится понятным, почему «Совет американо-исламских отношений» и «Союз американских гражданских свобод» – организации, систематически выступающие против принимаемых Америкой мер самообороны – побудили пятерых из задержанных «путешественников» подать в суд на федеральное правительство, поскольку «их незаконно задержали, допрашивали, снимали отпечатки их пальцев и фотографировали».
Удовлетворение требований истцов будет иметь далеко идущие последствия: суд должен будет объявить, что СВР нарушила права путешественников и что впредь Таможенной и Пограничной Службе США запрещается «задерживать, допрашивать, снимать отпечатки пальцев и фотографировать граждан Соединенных Штатов – мусульман, если они возвращаются в страну после участия в религиозных конференциях».
Если истцы достигнут своей цели, участие в религиозных конференциях станет для террористов и других исламистов излюбленным методом пересечения американской границы без каких-либо помех. Возможность возникновения таких опасных последствий означает, что иск, о котором идет речь, должен быть сразу отклонен судом.
Перевел с английского Анатолий Курицкий
