Арабские потрясения 2011 года вызвали непоследовательную реакцию со стороны Запада. Чем, например, можно оправдать стену молчания при подавлении диссидентов в Бахрейне, но восторг вокруг египетских протестов? Или защиту ливийских повстанцев от атак правительства, но бездействие в отношении их сирийских единомышленников? Или оппозицию захвату власти исламистами в Йемене, но не в Тунисе?
Эти расхождения в политике отражают нечто более глубокое, чем некомпетентность. Нелегко проводить конструктивную политику в регионе, где, кроме нескольких редких исключений (Кипр, Израиль и Иран), большинство населения враждебно Западу, друзья малочисленны, беспомощны и не имеют реальных перспектив на власть. В результате демократия превращается во враждебность к недружественным правительствам.
Первая волна выборов, прошедшая в 2005 году, также как и вторая волна беспорядков, начавшаяся недавно в Тунисе, подтверждают, что в условиях свободного выбора большинство на Ближнем Востоке проголосует за исламистов. Это динамичное, культурно аутентичное и псевдодемократическое мусульманское политическое движение предлагает знакомые политические идеи и является единственным, имеющим заметное влияние.
Но исламизм – третья тоталитарная идеология (после фашизма и коммунизма) – предлагает нелепый средневековый подход к проблемам современной жизни. Ретроградный и агрессивный, он притесняет немусульман, угнетает женщин и оправдывает распространение власти ислама с помощью силы. Таким образом, ближневосточная демократия угрожает не только безопасности Запада, но и его цивилизации.
Это объясняет колебания западных лидеров (за исключением Джорджа Буша мл.) в содействии распространению демократии на мусульманском Ближнем Востоке.
Неизбранные президенты, короли и эмиры региона представляют меньшую угрозу для Запада. После Муаммара аль-Каддафи, давно сдерживаемого американской мощью, и Саддама Хусейна, удаленного силами коалиции во главе с США, эгоманьяки исчезли в 2003 году и сохранившиеся властители в основном принимают статус-кво. Их требования сводятся к немногому более чем иметь возможность тихо подавлять свое население и шумно пользоваться привилегиями.
 Саддам Хусейн (справа) и Муаммар аль-Каддафи в лучшие дни (ок. 1985 г.). |
Год назад западные политики могли бы с удовлетворением отметить, что у них имеются сносные рабочие отношения со всеми правительствами арабских стран региона, за исключением Сирии. Картина была не очень приятной, но функциональной: опасность холодной войны миновала, исламисты главным образом сдержаны.
Но жадные и жестокие тираны ставят Запад перед трудным выбором. Во-первых, ставя свои персональные приоритеты выше национальных интересов, они создают предпосылки для таких проблем в будущем, как терроризм, сепаратизм или перевороты. Во-вторых, подавляя своих подданных, они оскорбляют западные чувства. Как может Запад, где во главу угла ставят свободу, индивидуализм и власть закона, мириться с угнетением?
На Ближнем Востоке произвол тирании доминировал приблизительно с 1970 года, когда правители научились предотвращать дворцовые перевороты ранних поколений. Хафез аль-Асад, Али Абдалла Салех, Хусни Мубарак и алжирский режим продемонстрировали с редкой яркостью характер полномасштабного застоя.
Затем, в декабре прошлого года, бабочка взмахнула крыльями в маленьком тунисском городке Сиди-Бу-Зид (население: 40 000 чел.), когда женщина-полицейский ударила торговца фруктами. Это повлекло за собой волну, за одиннадцать месяцев свергнувшую три тирана и поставившую еще двоих под серьезную угрозу.
 Президент Туниса вызвал полицию в Сиди-Бу-Зид в декабре 2010 года, но безрезультатно. |
Подводя итог дилемме западной политики по отношению к Ближнему Востоку:
- Демократия нас радует, но приводит к власти враждебные элементы.
- Тирания предает наши принципы, но держит у власти гибких правителей.
Непоследовательность возникает в результате противоречий между интересами и принципами, и политика колеблется между Сциллой и Харибдой. Западные канцелярии уделяют повышенное внимание специальным случаям, когда дело касается безопасности (Пятый флот США, дислоцированный в Бахрейне), коммерческих интересов (нефть в Саудовской Аравии), географии (Ливия –идеальный плацдарм для военной авиации, базирующейся в Европе), соседей (роль Турции в Сирии) или предотвращении бедствий (перспектива в Йемене). Беспорядок в нашей политике неудивителен.
В политике необходимы принципы. Я предлагаю следующую триаду:
Стремиться улучшить поведение тиранов, чье отсутствие идеологии или амбиций допускает гибкость. Они будут искать путь в обход, поэтому нужно объединить усилия для оказания на них давления.
Всегда противостоять исламистам, будь-то типа Аль-Каиды в Йемене или учтивого и "умеренного" типа в Тунисе. Это – враг. Если искушение велико, спросите себя, было ли бы хорошей идеей сотрудничество с "умеренными" нацистами в 1930-е годы.
Помогать либеральным, светским и современным элементам – таким, как те, кто первыми вызвали протесты 2011 года. Помогите им в конечном счете прийти к власти, чтобы они смогли спасти больной Ближний Восток и повести его политику демократическим и свободолюбивым курсом.
